一、英国下议院通过法案 允许治疗性克隆研究（论文文献综述）
陈海丹[1]（2019）在《伦理争论与科技治理——以英国胚胎和干细胞研究为例》文中研究说明世界首例基因编辑婴儿在中国诞生这一事件遭致国际强烈的抗议。如何建设科技发展所需的伦理监管体系成为中国迫切的问题。本文以英国在胚胎研究、克隆和干细胞研究,以及人-动物胚胎研究中的伦理争论为例,分析英国如何应对伦理争论,构筑强健的生命科学治理体系,最后探讨英国哪些治理经验可以给中国的科技治理提供借鉴。
吴梓源,游钟豪[2]（2019）在《缺失的一角:“生命伦理三角”中的尊严之维——兼议世界首例免疫艾滋病基因编辑婴儿事件》文中指出当下信息技术和通讯技术伦理很大程度上是在功利主义和人权理论的范畴内讨论的,但若涉及生物技术的研发和应用,特别是生命科技在人类遗传学上的应用,人类尊严就会以一个独立的伦理形式出现在公众视野,成为除了功利主义和人权理论之外的第三个道德选区,进而构成道德多元的生命伦理框架。但是现阶段监管机关在论证其监管合法性以及技术发展合理性的过程中通常还只是进行功利主义和人权理论的二维分析,并没有摆正人类尊严价值的位置甚至将其边缘化,这也导致"世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿"等诸多类似事件的发生。在当今技术发展的浪潮中若想保护人的主体性价值、维系生命的本质就需要重视人类尊严价值在"生命伦理三角"中的位置,并将其放在金字塔的顶点来统领其他的伦理价值。
韩大元,孙宪忠,侯欣一,刘培峰,蒋月,陈凌懿,李蕊佚,陶锋,孙煜华,窦鹏娟,邹兵建[3]（2019）在《基因编辑的法律与伦理问题》文中认为跨域同仁聚焦公共话题,本辑围绕基因编辑的法律与伦理议题,各位学者基于不同的立场与视角做出不同的评议。为尊重言论,兹实录对话,仅做最低限度的技术处理。
王小蕾[4]（2013）在《克隆人技术的伦理思考》文中提出十余年前，人类刚刚从20世纪迈入了21世纪，在这新旧世纪交替的历史年代，发生在生命科学领域的一系列突破性进展具有划时代的意义。克隆技术作为生命科学领域研究的一项前沿技术，从它还仅是一个科技设想时就吸引了全球生命科学领域科学家们的关注。特别是1997年2月英国爱丁堡罗斯林研究所采用克隆技术成功复制出绵羊“多莉”后，在世界范围内爆发了一场以“克隆人”的伦理主题为核心的生命科学伦理的争议。因为既然羊这种高等哺乳动物能被克隆，那么克隆人在理论上和技术上应该是没有多大的困难了。正是在这一背景下本文旨在通过分析和阐述，对克隆人技术进行伦理思考，以一种自觉的反思态度和积极思考的精神，能够给人些许启示。本文第一章是导论部分。分别介绍了克隆人技术的研究背景、研究现状及存在的问题、研究方法与论文创新之处以及论文内容。本文第二章是对克隆技术的基本概况进行阐述。第一节对克隆、克隆技术、克隆人三个概念作出解释。第二节对克隆技术进行分类，分为生殖性克隆和治疗性克隆两大类。第三节介绍了克隆技术的四个发展阶段：植物克隆、微生物克隆、生物大分子克隆和动物克隆。第四节分析了国际社会对克隆人的态度，主要从关于克隆人技术的国际条约和关于克隆人技术的国内立法来分析。本文第三章是关于克隆人技术的伦理探讨。第一节介绍了克隆羊“多莉”的诞生引发的一场世纪伦理争议，并分别陈述了对克隆人技术持赞成和反对两种对立态度的理由。第二节是关于克隆人技术争议的辩证态度，文章认为究竟克隆人道德与否很难得出唯一正确的答案，而应该在科学伦理的指导下，尽力减少科技给人类带来的负面影响，为此要禁止生殖性克隆技术，支持治疗性克隆研究。第三节是对克隆人技术争议的伦理探讨，在克隆人技术上存在的伦理争议其意义已经不仅仅局限于克隆人技术本身，更重要的是可以深化人们对一系列问题的深入认识：必须尊重人的生命价值，科学自由是有限度的，科技与伦理应协调发展。本文第四章是关于克隆人技术的伦理规制构想。文章认为，科学技术发展的步伐势不可挡，克隆人技术的出现是科技发展的必然结果，既然如此，我们就不应该一味地去禁止、反对克隆人技术，而应该使它在整个社会系统的保驾护航下朝着有利于人类的方向发展，更好地造福人类，为此，我们可以做以下几方面的努力。第一节树立科技伦理意识，促进交流和对话。只有树立科技伦理意识，解决迫在眉睫的科技与伦理的交流与对话问题，才能使克隆人技术真正成为人类生存与发展的福音。第二节引进新技术的伦理“软着陆”机制，发挥不同利益主体的合力作用。要提高科技主体的道德素质，加强政府主体决策的理性程度，充分发挥公众的舆论监督作用。第三节积极开展国际合作，发挥法律对伦理的后盾作用。克隆人技术的复杂性、对人类社会影响的深刻性和国际性，决定了应该制定一个多方面的综合机制对克隆人技术的研究和应用进行约束。国际间应积极开展交流和合作制订并遵守相关国际公约，根据各国各自不同的经济、政治、文化、社会背景制定具有本国特色的法律法规，充分发挥法律对伦理的后盾和保障作用，提高人们的道德观念。最后一章是结论，结论的一个最基本的观点就是面对克隆人技术，重要的不是轻率简单的给出一个肯定或是否定的回答。而是作为一个辩证唯物主义者，我们应理性地正视并规范这一技术的发展，处理好矛盾的对立两面，既不能因噎废食，也不能盲目冒进。
张春美[5]（2010）在《人类克隆的伦理立场与公共政策选择》文中进行了进一步梳理人类克隆主要涉及到生殖性克隆和治疗性克隆。目前,国际社会在反对生殖性克隆人立场上几乎高度一致,但对治疗性克隆却充满分歧。对治疗性克隆的不同伦理立场,形成了不同的人类克隆公共政策选择。本文讨论了关于人类克隆的不同伦理立场,分析了从"限制"到"自由"的五种公共政策选择,认为作为形塑"硬科学（hard science）"的重要力量,伦理文化诸因素通过公共政策选择,去鼓励或阻止某些行为,实现了社会对科技活动的引导、干预和控制,保持了公众利益、科技利益与社会利益之间的必要张力。
白雪涛,严虹霞[6]（2009）在《人类胚胎干细胞研究的伦理准则与公共政策》文中研究指明在人类胚胎干细胞研究中,时时会有不可知性、不可控现象发生,难以避免出现危害人类的结果。建立健全人类胚胎干细胞研究中的伦理准则和公共政策,可有效避免失误,防患于未然,进一步推进该项科学研究的发展和应用。文章分析了人类胚胎干细胞研究中的伦理准则和公共政策,阐明在人类胚胎干细胞研究中,必须遵循一定的伦理准则和公共政策的规范、指导,才能更好地将其研究成果惠泽于人类,造福社会。
周燕[7]（2009）在《我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究》文中研究指明本文旨在分析干细胞研究引发的伦理危机,并提出我国干细胞研究的国家管理框架。本文共16余万字,分为前言、人类胚胎干细胞的发展现状及其价值评估、人类胚胎干细胞研究中的伦理危机与法律困惑、人类胚胎干细胞研究中伦理问题的调查和讨论、我国与发达国家相关伦理规范与法律规定的对比分析及我国人类胚胎干细胞研究的国家治理框架构建6个部分进行论述。本研究目的在于通过对人类胚胎干细胞研究中的伦理与法律问题的分析,以及对我国与其他国家干细胞研究伦理规范与法律规定的对比分析,为我国干细胞研究工程的管理提供一个参考。在第一部分,笔者对本课题的国内外研究现状进行了评述,同时总结了研究的主要内容、基本思路和方法、研究的重点难点、主要观点及创新之处。同时指出了现有研究的局限与不足。在第二部分,回顾了人类胚胎干细胞研究的历史与现状,描述了人类胚胎干细胞研究的突破性进展,并对人类胚胎干细胞研究的科学价值、商业利益、技术难题及社会意义进行了预测。在第三部分,分析了人类胚胎干细胞研究引发的伦理危机与法律困惑。干细胞研究的伦理问题主要集中在人类胚胎的道德地位、治疗性克隆是否必然滑向生殖性克隆、人兽细胞嵌合、胚胎干细胞的来源、流产胎儿是否会导致堕胎的泛化或商业化等方面;法律问题主要集中在克隆人的法律地位、对亲属制度的挑战、对遗产继承制度的挑战、人身权制度、信息的保密问题、侵权问题、刑事问题等方面。文化差异与利益冲突导致干细胞的伦理之争,伦理争议与法律困惑成为目前人类胚胎干细胞研究与应用的一大障碍。在第四部分,笔者从调查研究的角度出发,采用问卷调查与专家深度访谈的方法,对我国重庆市4所三甲医院、1所市级妇幼保健院的医生进行了关于生殖性克隆以及人类胚胎干细胞伦理管理问题的调查,了解干细胞研究相关群体对治疗性克隆及人类胚胎干细胞研究的认知、态度和看法,调查内容包括:（1）对人类胚胎的认识与态度;（2）关于干细胞临床应用的伦理认识;（3）对胚胎管理伦理问题的看法,包括对胚胎试验提出五项禁止,对胚胎试验提出五项允许,对不同来源的胚胎管理的意见;（4）胚胎管理其他相关问题;（5）胚胎管理的若干建议五个方面。调查的结果表明绝大多数医生支持治疗性克隆、反对生殖性克隆,认为人类胚胎应受到尊重和保护,应加快相应的生命法立法步伐,对干细胞研究的管理关键在于建立完善的监管机制。在第五部分,笔者详细地对我国与发达国家相关伦理措施与法律规定进行了对比分析,提供了干细胞国家管理方法的比较概观。围绕国际社会对人类胚胎干细胞研究达成的伦理共识及相关国际宣言、发达国家对人类胚胎干细胞的主要伦理界限、我国人类胚胎干细胞的伦理定位建议三个方面进行了比较分析。通过对我国与各国关于人类胚胎干细胞研究政策的比较,指出了我国胚胎干细胞研究的立法滞后,满足不了科学进步与伦理道德对强制性法律规范的要求。我国政府应加快干细胞研究的专门立法,制定符合干细胞研究国际准则的政策。在最后部分,笔者认为,干细胞研究必须在伦理与法律的视野下思考,其关键在于如何构建适合我国人类胚胎干细胞研究管理的治理框架。在伦理、法律与治理的理论研究基础上,阐释了我国胚胎干细胞研究的伦理原则,提出了关于制定《生命法》的立法建议,最终对我国干细胞研究伦理治理机制的进行了框架性构建。国际上最新的干细胞管理理论的发展趋于“二元结构”模式,即公共管理主体的二元化。政府和社会自治型组织成为干细胞研究国家治理的主体,共同解决面临的生命伦理问题以及社会和法律问题。这种机制的核心是坚持科学性与民主性的统一。这是本文采取的最重要的理论基础。干细胞研究与人类生命的延长和生命质量的提高休戚相关,但也给人类带来不可避免的伦理危机和法律挑战。构建以伦理、法律为基础的干细胞国家治理框架,让科学服务于人类、造福于人类是干细胞工程得以顺利发展的前提条件。这也是本论文的宗旨所在。
李萌[8]（2008）在《治疗性克隆的伦理论证和法律构建》文中指出克隆技术给人类的生活带来了很多好处,人体克隆技术更是引起了人们的广泛关注。人体克隆技术可分为治疗性克隆和生殖性克隆,两者既有联系也有区别。生殖性克隆的目的是克隆出完整的人,而治疗性克隆是以治疗为根本目的。生殖性克隆已被各国际组织和政府所禁止。治疗性克隆目前处于起步阶段,遇到了一系列的伦理问题。其最大的伦理问题是治疗性克隆涉及到人类胚胎的制造和毁坏,其实质是人类胚胎的伦理地位和尊严问题,它关系到治疗性克隆是否符合生命伦理。对此,争论双方各据一词,争锋相对。本文通过对人类胚胎的伦理地位和尊严进行详细地分析和论证,提出了早期人类胚胎不具有与“人”相等同的伦理地位和尊严,在治疗疾病和挽救生命的情况下,它的生命应让位于“人”的生命,并提出了治疗性克隆有利于维护病患者的权益,因而治疗性克隆是可以得到伦理辩护的,应该得到人们的大力支持。我国的生物克隆技术研究居于世界先进水平,但我国并没有相关的法律制度,这将造成克隆技术的滥用,产生风险,阻碍我国相关产业发展等严重后果。而大多数发达国家都已制定治疗性克隆法律引导并保障该克隆技术的发展。为了维护我国病患者的权益,促进治疗性克隆健康快速的发展,治疗性克隆的法律构建势在必行。法律构建必须以伦理为基础,因为法律是最低限度的伦理;法律构建必须符合基本的伦理原则,即尊重原则、安全和有利原则以及防止商品化原则。我们应根据国情,参考其他国家的相关法律,从两个方面构建法律,即治疗性克隆研究的法律,包括以下方面的内容:治疗性克隆研究的主体资格、主体行为的规范、监管制度、研究过程中的保密、安全保障以及奖惩等;治疗性克隆临床应用的法律,主要包括临床应用的主体资格、医患关系、医疗损害赔偿等内容。
金东英[9]（2006）在《克隆技术的发展及其伦理学争论》文中指出
张燕玲[10]（2006）在《人工生殖法律问题研究》文中提出人工生殖作为现代医学治疗不孕的重要手段，对传统自然生殖方式有重要补救作用。人工生殖在对传统伦理道德观念形成冲击的同时，也对现有法律制度提出挑战。本文采用比较法学研究方法和实证分析法，对人工生殖的主要法律问题即人工生殖的理论基础、人工生殖的法律关系、人工生殖子女的法律地位、代孕母的合法化以及复制研究的管制等问题进行深入理论研究，并结合我国的人工生殖立法现状，在检讨其不足的基础上，借鉴国外人工生殖的立法经验，提出关于人工生殖法的立法构想。论文共分八章： 第一章：人工生殖概述。本章首先介绍了人工生殖技术的溯源、发展及国内外的应用概况，并结合每种人工生殖方式的技术特点和社会接受程度的不同，将其分为人工体内授精、人工体外授精、代理孕母和无性生殖四种。无性生殖因改变了传统的依靠男女两性的结合孕育生命的特点，遭到国际社会的普遍禁止，因此无性生殖不作为本章讨论的范围。人工生殖代表着人类对自身生殖过程的认识和主宰，使众多不孕患者的生育梦想因此变为现实，同时也使得他们的生育选择权增加，具有重大的时代意义；但人工生殖技术作为治疗不孕不育的医学手段，它永远是人类不得已情况下的医疗行为，它属于非自然的通过人工拟制方式生育子女的行为，它体现的是人类的互助精神。 第二章：人工生殖的理论基础。本章分别从伦理道德层面和法理学层分析论证人工生殖的理论基础。人工生殖有利于促进不孕夫妻的婚姻美满和家庭幸福，医学实践证明人工生殖不存在遗传缺陷，其不仅不违背现代伦理观念，而且有助于实现伦理规范的终极目标——最大多数人的最大幸福。生育自由作为人的一项基本人权，其先于宪法而存在，无论宪法中有无生育自由的规定，均应得到宪法的保障；生育自由的内涵决定生育自由的保障范围，本文认为生育自由的核心在于保障人运用自身的生殖功能生育与自己有血缘联系的下一代，不孕症患者在征得他人同意的前提下，可以借用他人的生殖功能和生殖技术生育子女，人工生殖无损于公序良俗应当得到法律的许可，人工生殖将因法律的许可而成为宪法的保障范围，笔者认为其应当受到宪法的保护。 第三章 人工生殖的比较法考察 通过对两大法系中人工生殖应用较广泛国家的相关立法例的介绍和比较，了解各国对于各种人工生殖方式的态度和管制模式，从而摸索当前人工生殖立法的主流趋势与走向，并以之为借鉴，为我国人工生殖法的构建提供立法经验和理论支持。综观各国立法：
二、英国下议院通过法案 允许治疗性克隆研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、英国下议院通过法案 允许治疗性克隆研究（论文提纲范文）
（1）伦理争论与科技治理——以英国胚胎和干细胞研究为例（论文提纲范文）
| 一、导言 |
| 二、胚胎研究争论 |
| 三、克隆和干细胞研究争论 |
| 四、人-动物胚胎研究争论 |
| 五、讨论和总结 |
（2）缺失的一角:“生命伦理三角”中的尊严之维——兼议世界首例免疫艾滋病基因编辑婴儿事件（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、“生命伦理三角”———现代生命科学的三个伦理框架 |
| 三、人类尊严的角色与“生命伦理三角”的基本格局 |
| 四、“生命伦理三角”在监管实践中的运行及监管机关的决策立场 |
| (一) 治疗性克隆人和人类胚胎干细胞研究的实质合法性论证 |
| (二) 植入前遗传学诊断 (PGD) 和基因编辑 |
| 五、人类尊严缺位引发的现实问题及“生命伦理三角”的完善———评述世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿的诞生 |
| (一) 吹散基因编辑的迷雾———增强性基因编辑的功利主义分析 |
| (二) 基因编织中的人权理论与个人自治的边界 |
| (三) 人类尊严———“生命伦理三角”的最后防线 |
| 六、结语 |
（4）克隆人技术的伦理思考（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状及存在的问题 |
| 1.2.1 研究现状 |
| 1.2.2 存在的问题 |
| 1.3 研究方法与论文创新之处 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 论文创新之处 |
| 1.4 论文内容 |
| 第2章 克隆技术的基本概况 |
| 2.1 相关概念释义 |
| 2.1.1 克隆 |
| 2.1.2 克隆技术 |
| 2.1.3 克隆人 |
| 2.2 克隆技术的分类 |
| 2.2.1 治疗性克隆 |
| 2.2.2 生殖性克隆 |
| 2.3 克隆技术的发展阶段 |
| 2.3.1 植物克隆 |
| 2.3.2 微生物克隆 |
| 2.3.3 生物大分子克隆 |
| 2.3.4 动物克隆 |
| 2.4 国际社会对克隆人的态度 |
| 2.4.1 关于克隆人技术的国际条约 |
| 2.4.2 关于克隆人技术的国内立法 |
| 第3章 克隆人技术的伦理探讨 |
| 3.1 关于克隆人技术的伦理争议 |
| 3.1.1 赞成者的理由 |
| 3.1.2 反对者的理由 |
| 3.2 关于克隆人技术争议的辩证态度 |
| 3.2.1 禁止生殖性克隆 |
| 3.2.2 支持治疗性克隆 |
| 3.3 对克隆人技术争议的伦理探讨 |
| 3.3.1 必须尊重人的生命价值 |
| 3.3.2 科学自由是有限度的 |
| 3.3.3 科技与伦理应协调发展 |
| 第4章 克隆人技术的伦理规制构想 |
| 4.1 树立科技伦理意识，促进交流和对话 |
| 4.1.1 树立科技伦理意识 |
| 4.1.2 加强科学家与伦理学家的交流和对话 |
| 4.2 引进新技术的伦理“软着陆”机制，发挥不同利益主体的合力作用 |
| 4.2.1 提高科技主体的道德素质 |
| 4.2.2 加强政府主体决策的理性程度 |
| 4.2.3 充分发挥公众的舆论监督作用 |
| 4.3 积极开展国际合作，发挥法律对伦理的后盾作用 |
| 4.3.1 积极开展国际间合作关系 |
| 4.3.2 努力发挥法律对伦理的后盾作用 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（5）人类克隆的伦理立场与公共政策选择（论文提纲范文）
| 一、支持治疗性克隆的立场和理由 |
| 1.强支持立场 |
| 2.弱支持立场 |
| (1) 关于克隆胚胎的道德地位。 |
| (2) 关于仅为科学研究而创造胚胎的问题。 |
| (3) 关于克隆胚胎滑向克隆人的风险问题。 |
| 二、反对治疗性克隆的理由 |
| 三、人类克隆的公共政策选择 |
| 四、对我国克隆技术政策的启示 |
（6）人类胚胎干细胞研究的伦理准则与公共政策（论文提纲范文）
| 1. 人类胚胎干细胞研究的伦理准则 |
| 2. 人类胚胎干细胞研究的公共政策 |
（7）我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究（论文提纲范文）
| 英文缩写一览表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 论文正文 我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究 |
| 第一部分 前言 |
| 一、本课题国内外研究现状述评及研究意义 |
| (一) 本课题国内外研究现状评述 |
| 1. 国外研究现状 |
| 2. 国内研究现状 |
| 3. 现有研究的局限与不足 |
| (二) 研究的理论意义与现实价值 |
| 1. 理论意义 |
| 2. 现实价值 |
| 二、研究的主要内容、基本思路和方法、重点难点、主要观点及创新之处 |
| (一) 研究的主要内容 |
| 1. 人类胚胎干细胞的发展现状及其价值评估 |
| 2. 人类胚胎干细胞研究中的伦理危机与法律困惑 |
| 3. 人类胚胎干细胞研究中伦理问题的调查和讨论 |
| 4. 我国与发达国家关于人类胚胎干细胞研究政策的对比分析 |
| 5. 我国人类胚胎干细胞研究的国家治理框架构建 |
| (二) 基本思路和方法 |
| 1. 总体思路 |
| 2. 研究方法 |
| 3. 技术路线 |
| (三) 研究的重点、难点 |
| 1. 本研究的重点 |
| 2. 本研究的难点 |
| (四) 主要观点和创新之处 |
| 1. 主要观点 |
| 2. 研究的创新之处 |
| 第二部分 人类胚胎干细胞的发展现状及其价值评估 |
| 一、干细胞的定义及相关知识 |
| (一) 干细胞定义 |
| (二) 干细胞种类 |
| 1. 干细胞来源分类 |
| 2. 干细胞功能分类 |
| (三) 人胚胎干细胞 |
| 二、人类胚胎干细胞研究的历史及现状 |
| (一) 人类胚胎干细胞研究的历史 |
| (二) 人类胚胎干细胞研究的应用 |
| 1. 生产克隆动物的高效材料 |
| 2. 生产转基因动物的高效载体 |
| 3. 发育生物学研究 |
| 4. 新型药物研究 |
| 5. 组织器官修复和移植治疗研究 |
| (三) 人类胚胎干细胞研究的现状 |
| 三、人类胚胎干细胞研究的进展 |
| (一) 2007 年胚胎干细胞研究取得重大突破 |
| 1. 干细胞的新来源 |
| 2. 干细胞培养条件的摸索 |
| 3. 干细胞定向诱导分化 |
| 4. 癌症干细胞及其他 |
| (二) 2008 年胚胎干细胞研究取得重要进展 |
| 1. 突破干细胞伦理重围 |
| 2. 新技术为疾病治疗铺路 |
| (三) 2009 年胚胎干细胞研究开年大吉 |
| 三、人类胚胎干细胞研究的价值预测 |
| (一) 科学价值 |
| 1. 人体生物学基础研究方面的价值 |
| 2. 药学研究方面的价值 |
| 3. 临床应用方面的价值 |
| (二) 商业利益 |
| (三) 技术难题 |
| 1. 胚胎干细胞亟待解决的问题 |
| 2. 胚胎干细胞应用于临床治疗还有很多技术上的难题 |
| (四) 社会意义 |
| 小结 |
| 第三部分 人类胚胎干细胞研究中的伦理危机与法律困惑 |
| 一、伦理危机 |
| (一) 人类胚胎的道德地位 |
| 1. 关于胚胎道德地位的不同意见 |
| 2. 胚胎的价值和伦理地位 |
| 3. 胚胎的法律地位 |
| (二) 治疗性克隆是否必然滑向生殖性克隆 |
| 1. 克隆、生殖性克隆、治疗性克隆 |
| 2. 各国对生殖性克隆与治疗性克隆的争论 |
| 3. 我国社会各界关于克隆人问题的反应和基本观点 |
| 4. 克隆人对现代社会伦理、道德观的挑战 |
| 5. 治疗性克隆的道德争议 |
| 6. 生殖性克隆的道德争议 |
| 7. 生殖性克隆的伦理争议 |
| 8. 治疗性克隆是否必然滑向生殖性克隆 |
| (三) 人兽细胞嵌合 |
| 1. 人兽细胞嵌合的发展现状 |
| 2. 人兽混血细胞培植成功意义 |
| 3. 人兽细胞融合的伦理争议 |
| 4. 关于知情同意 |
| 5. 人兽混种物的伦理之争 |
| (四) 胚胎干细胞的来源是否符合法律和道德 |
| 1. 用选择性流产的人类胚胎组织获取人类胚胎干细胞 |
| 2. 用不孕症治疗后的剩余胚胎组织产生人类胚胎干细胞 |
| 3. 用以研究为目的捐献配子创造的胚胎获取人类胚胎干细胞 |
| 4. 应用嵌合体胚胎产生人类胚胎干细胞 |
| 5. 用体细胞核移植技术产生人类胚胎干细胞 |
| (五) 流产胎儿是否会导致堕胎的泛化或商业化 |
| (六) 干细胞研究争论差异的根本所在 |
| 1. 文化差异 |
| 2. 利益冲突 |
| 二、法律困惑 |
| (一) 复制人的出现对民法会产生极大的挑战 |
| 1. 复制人冲击亲属制度 |
| 2. 复制人冲击人身权制度 |
| (二) 复制人的出现带来新的刑事法律问题 |
| 小结 |
| 第四部分 人类胚胎干细胞研究中伦理问题的调查和讨论 |
| 一、调查对象及方法 |
| (一) 调查对象 |
| (二) 问卷设计 |
| (三) 调查方法 |
| 二、调查结果 |
| (一) 对治疗性克隆研究的看法 |
| (二) 对人类胚胎的认识与态度 |
| (三) 关于干细胞临床应用的伦理认识 |
| (四) 对胚胎管理伦理问题的看法 |
| 1. 调查问卷对胚胎试验提出五项禁止 |
| 2. 调查问卷对胚胎试验提出五项允许 |
| 3. 对不同来源的胚胎管理的意见 |
| 4. 胚胎管理其他相关问题 |
| 5. 胚胎管理的若干建议 |
| 三、结论 |
| (一) 支持治疗性克隆 |
| (二) 对待人类胚胎道德地位的认识 |
| (三) 允许有条件的胚胎试验 |
| (四) 对严格胚胎管理给予了极大的关注 |
| 四、讨论 |
| (一) 治疗性克隆的科学前景 |
| (二) 两类人胚克隆有着本质区别 |
| 1. 目的不同 |
| 2. 方法不同 |
| (三) 胚胎的道德地位问题 |
| 1. 克隆胚胎不具“人”的道德和法律地位 |
| 2. 人类早期胚胎有一个不可逆转的敏感期 |
| 3. 治病救人是医学最高准则 |
| (四) 关键在于建立完善的监管规制 |
| 小结 |
| 第五部分 我国与发达国家相关伦理规范与法律规定的对比分析 |
| 一、澳大利亚 |
| (一) 相关伦理规范 |
| (二) 相关法律规定 |
| 二、加拿大 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 三理事会政策宣言：涉及人类研究的伦理指导 |
| 2. 人类全能干细胞研究的指导方针 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《人工生殖法草案》 |
| 2. 《辅助性人类生殖法》 |
| 三、法国 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 法国国家咨询伦理委员会对克隆的态度 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《生命伦理法》 |
| 2. 《知识产权法典》 |
| 3. 《法国民法典》 |
| 四、德国 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 《关于生殖性目的的克隆和生物医学研究目的的克隆》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《胚胎保护法》 |
| 2. 《干细胞法案》 |
| 五、印度 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 《人类基因、基因研究和服务的伦理政策》 |
| 2. 《涉及人类项目的生物医学研究的指导方针》 |
| 3. 《干细胞研究和治疗的指导方针草案》 |
| 六、以色列 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 《基于治疗性研究的人类胚胎干细胞的使用》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《禁止遗传介入法(人类克隆和生殖细胞的遗传处理)》 |
| 七、日本 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 《以克隆技术产生人类个体之基本见解报告书》 |
| 2. 《人类胚胎干细胞使用及配置方针》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《关于人类克隆技术和其它相似技术的规范法》 |
| 2. 《关于为再生医学而使用克隆的人类胚胎的研究的禁令》 |
| 八、新加坡 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 《关于私立卫生研究机构提供人工生殖服务：私立医院规章4 和医疗诊所规章》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《人类克隆及其他禁止实施法案》 |
| 九、英国 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 沃诺克委员会报告 |
| 2. 英国政府首席医学中心报告 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《关于人类受精与胚胎研究的法律》 |
| 2. 《人工受精与胚胎法修正案》 |
| 3. 《人类生殖克隆法》 |
| 4. 《人工受精与胚胎授权条例》 |
| 十、美国 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 美国卫生与福利部咨询委员会决定 |
| 2. 总统生命伦理委员会关于《人类克隆和人类尊严：伦理调查》 |
| 3. 美国国家科学院《人类胚胎干细胞研究的指导方针》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 制定《特别禁止人类生殖性克隆和治疗性克隆的法令》的各州 |
| 2. 制定《关于特别禁止生殖性克隆的法令》的各州 |
| 3. 制定《关于禁止为生殖性克隆和治疗性克隆而使用公共资金的法令的各州 |
| 4. 制定《特别允许治疗性克隆法令》的各州 |
| 十一、中国 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 中国国家人类基因组南方研究中心伦理委员会关于《人类胚胎干细胞研究的伦理准则(建议稿)》 |
| 2. 卫生部关于《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》 |
| 3. 中国科学技术部和卫生部关于《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 香港特别行政区政府《人类生殖技术条例》 |
| 2. 卫生部关于《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》 |
| 3. 相关部门规章 |
| 小结 |
| 第六部分 我国人类胚胎干细胞研究的国家治理框架构建 |
| 一、伦理、法律与治理的理论研究 |
| (一) 伦理 |
| 1. 伦理的概念 |
| 2. 伦理与道德 |
| 3. 伦理与医学 |
| 4. 生命伦理学 |
| 5. 生命伦理原则 |
| (二) 法律 |
| 1. 法律的定义 |
| 2. 法律与伦理 |
| 3. 伦理法律化 |
| 4. 法的制定 |
| (三) 治理 |
| 1. 治理的定义 |
| 2. 伦理治理 |
| 3. 伦理治理机制 |
| 二、我国胚胎干细胞研究的伦理原则与伦理释疑 |
| (一) 胚胎干细胞研究伦理原则 |
| 1. “有益于病人”和相应的“不伤害病人”原则 |
| 2. “均衡”或“相称”原则 |
| 3. “补充性”或“必需性”原则 |
| 4. 保护隐私原则 |
| 5. 生命神圣原则 |
| 6. 无损失原则 |
| 7. 避免浪费原则 |
| 8. 生育意图原则 |
| 9. 知情同意原则 |
| (二) 我国对人类胚胎干细胞研究中几个主要伦理问题的释疑 |
| 1. 禁止生殖性克隆，支持治疗性克隆 |
| 2. 尊重人胚胎的道德地位 |
| 3. 解决人兽混种物伦理难题的思路 |
| 4. 对人类胚胎干细胞来源的伦理审视 |
| 5. 禁止买卖胚胎干细胞系 |
| 三、对我国人类胚胎干细胞研究的法律建议 |
| (一) 生命法的法域定位：社会法 |
| (二) 生命法的价值取向和调整社会关系手段的特点 |
| 1. 生命法规范高新生命科技活动，使之限制在伦理能够容忍的范围之内 |
| 2. 生命法肯定人类某些伦理观念的变革，支持高新生命科技的发展 |
| 3. 生命法中设置条款保护弱势一方权益，甚至以形式不平等达到现实平等 |
| (三) 生命法的立法原则 |
| 1. 周全地体现各种利益主体要求的协调平衡原则 |
| 2. 既保护和尊重以人权为核心的现代伦理又保障科学研究基本自由的原则 |
| 3. 有效保护弱势群体，政府和社会多承担义务的原则 |
| 4. 受试人知情同意和相关人利益共享的原则 |
| 5. 充分尊重科学规律、谨慎周到的原则 |
| (四) 将伦理准则法律化，合理利用克隆技术，促进医疗技术的进步 |
| 四、我国人类胚胎干细胞伦理治理机制构建 |
| (一) 我国生命伦理研究与管理的成绩和存在的问题 |
| 1. 我国生命伦理研究与管理的成绩 |
| 2. 我国生命伦理领域需要解决的问题 |
| (二) 加强我国干细胞伦理治理机制建设的设想 |
| 1. 加强政策法规的制定和咨询 |
| 2. 大力倡导科学家的社会责任，沟通科学与公众 |
| 3. 加强伦理审查 |
| 4. 促进公众参与科学决策 |
| 5. 加强生命伦理学研究 |
| 小结 |
| 全文总结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 文献综述 我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表和撰写论文情况 |
| 攻读博士学位期间主持或参与研究课题情况 |
| 英文论着 |
| 附件 |
（8）治疗性克隆的伦理论证和法律构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第1章 区别对待治疗性克隆和生殖性克隆 |
| 1.1 克隆技术及其作用 |
| 1.2 生殖性克隆与治疗性克隆的异同 |
| 第2章 治疗性克隆的伦理论证 |
| 2.1 治疗性克隆的伦理问题 |
| 2.2 治疗性克隆的伦理辩护 |
| 2.2.1 胚胎的伦理地位和尊严的伦理论证 |
| 2.2.2 病人的权益维护 |
| 第3章 治疗性克隆法律构建的伦理基础 |
| 3.1 法律是最低限度的伦理 |
| 3.2 治疗性克隆法律构建必须符合基本的伦理原则 |
| 3.2.1 尊重原则 |
| 3.2.2 安全和有利原则 |
| 3.2.3 防止商品化原则 |
| 第4章 治疗性克隆法律的构建 |
| 4.1 治疗性克隆的法律构建势在必行 |
| 4.2 治疗性克隆研究的法律构建 |
| 4.2.1 主体资格 |
| 4.2.2 主体行为的规范 |
| 4.2.3 监管制度 |
| 4.2.4 研究过程中的技术保密及安全保障 |
| 4.2.5 奖惩 |
| 4.3 治疗性克隆临床的法律构建 |
| 4.3.1 主体资格 |
| 4.3.2 医患关系 |
| 4.3.3 医疗损害赔偿 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间所发表的论文 |
（9）克隆技术的发展及其伦理学争论（论文提纲范文）
| 一、关于克隆技术伦理之争的出现——两栖类克隆成功 |
| 1.克隆技术取得的进展 |
| 2.历史背景 |
| 3.关于克隆技术的伦理争论 |
| (1) 克隆人类会成为可能 |
| (2) 克隆人类没意义 |
| (3) 克隆人可能性尚遥远 |
| (4) 克隆人不久会出现 |
| 二、克隆技术伦理之争的再次出现——《按照他的面貌:克隆一个人》一书发表 |
| 1.相关技术取得的进展 |
| 2.历史背景 |
| 3.关于克隆技术的伦理争论 |
| (1) 麻木不仁 |
| (2) 防患于未然 |
| (3) 克隆人是荒谬的 |
| 三、关于克隆技术伦理之争的高潮——体细胞克隆哺乳动物的成功 |
| 1.克隆技术取得的进展 |
| 2.历史背景 |
| 3.关于克隆技术的伦理争论 |
| (1) 对克隆技术采取赞成态度 |
| (2) 对克隆技术采取否定态度 |
| 四、关于克隆技术伦理问题的又一次辩论——人类胚胎克隆成功 |
| 1.克隆技术取得的进展 |
| 2.历史背景 |
| 3.关于克隆技术的伦理争论 |
| 五、从克隆技术伦理争论中得出的几点思考 |
（10）人工生殖法律问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题动机与研究目的 |
| 二、研究现状与研究方法 |
| 三、研究范围之界定 |
| 四、专有名词定义 |
| 第一章 人工生殖概述 |
| 第一节 人工生殖的溯源和发展概况 |
| 一、人工生殖由幻想变为现实 |
| 二、人工生殖技术的发展沿革 |
| 第二节 人工生殖的种类 |
| 一、学界常见的分类法 |
| 二、本文观点 |
| 第三节 人工生殖的意义和性质 |
| 一、人工生殖的意义 |
| 二、人工生殖的性质 |
| 第二章 人工生殖的理论基础 |
| 第一节 人工生殖的伦理基础 |
| 一、反对人工生殖的理由 |
| 二、人工生殖的伦理依据 |
| 第二节 人工生殖的法理基础 |
| 一、生育自由的涵义 |
| 二、生育自由受宪法保障之必要性分析 |
| 三、生育自由的宪法依据--以台湾宪法和美国宪法为中心 |
| 四、生育自由的内容 |
| 五、生育自由与人工生殖 |
| 第三章 人工生殖比较法考察 |
| 第一节 英美法系国家 |
| 一、英国 |
| 二、美国 |
| 第二节 大陆法系国家和地区 |
| 一、德国 |
| 二、法国 |
| 三、瑞典 |
| 四、日本 |
| 五、中国台湾 |
| 第三节 人工生殖立法的比较分析 |
| 第四章 人工生殖的法律关系 |
| 第一节 人工生殖当事人 |
| 一、不孕夫妻 |
| 二、生殖细胞捐赠者 |
| 三、实施手术的医疗机构和生殖细胞的储存机构 |
| 四、代孕契约的当事人 |
| 第二节 生殖细胞 |
| 一、精子、卵子的法律性质与权利归属 |
| 二、受精卵、胚胎的法律性质与权利归属 |
| 第三节 人工生殖当事人的权利和义务 |
| 一、精卵捐赠者与人工生殖子女的法律关系 |
| 二、代孕契约的效力 |
| 第五章 人工生殖子女的法律地位 |
| 第一节 人工授精子女的法律地位 |
| 一、自然生殖子女的法律地位 |
| 二、人工体内授精子女的法律地位 |
| 三、人工体外授精子女的法律地位 |
| 第二节 代孕母所生子女的法律地位 |
| 一、关于代孕的国际立法例和相关学说简介 |
| 二、代孕子女法律地位的确定 |
| 第六章 人工生殖的代孕母问题研究 |
| 第一节 从宪法的层面—以美国法为核心 |
| 一、禁止代孕是否侵犯生育权 |
| 二、禁止代孕是否违法宪法上的平等原则 |
| 第二节 从宗教的层面 |
| 一、佛教界看代孕母 |
| 二、基督教界看代孕母 |
| 第三节 从伦理道德的层面 |
| 一、反对与赞成代孕的理由 |
| 二、评析 |
| 第四节 从女性主义的层面 |
| 一、女性主义反对代孕的理由 |
| 二、对女性主义反代孕观点的评析 |
| 第五节 从法理学层面 |
| 一、生物科技面临的法律规范危机 |
| 二、代孕母合法化之法理依据 |
| 三、开放代孕母之立法启示及对我国禁止代孕之立法批判 |
| 第七章 人工生殖的复制问题研究 |
| 第一节 复制技术概述 |
| 一、复制技术的出现 |
| 二、复制技术的发展与意义 |
| 三、复制的分类 |
| 第二节 复制人的出现 |
| 一、复制人终将出现 |
| 二、复制人出现引发的法律问题 |
| 第三节 世界各国关于复制立法之概述 |
| 一、欧洲、美洲 |
| 二、大洋州、亚洲 |
| 三、国际组织 |
| 四、评析 |
| 第四节 关于复制人研究的争议与意见 |
| 一、赞成复制人研究的理由 |
| 二、反对复制人研究的理由 |
| 三、本文观点 |
| 第五节 我国政府态度与立法设想 |
| 一、我国对复制技术的态度 |
| 二、从胚胎属性看支持治疗性复制研究 |
| 三、立法支持治疗性复制研究 |
| 第八章 代结论:我国人工生殖立法现状与检讨 |
| 第一节 我国人工生殖的立法现状 |
| 一、《人类辅助生殖技术管理办法》 |
| 二、《人类精子库管理办法》 |
| 三、《人类辅助生殖技术规范》、《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》 |
| 第二节 现行立法之检讨 |
| 一、立法的必要性 |
| 二、现行立法存在的不足 |
| 三、立法应当增加的内容 |
| 第三节 争议的背后:法律与伦理的对话 |
| 一、伦理对法律的过渡、协调作用 |
| 二、普遍伦理上升为法律是科技发展的必然 |
| 第四节 《人工生殖法》条文草拟 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读学位期间发表论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、英国下议院通过法案 允许治疗性克隆研究（论文参考文献）
- [1]伦理争论与科技治理——以英国胚胎和干细胞研究为例[J]. 陈海丹. 自然辩证法通讯, 2019(12)
- [2]缺失的一角:“生命伦理三角”中的尊严之维——兼议世界首例免疫艾滋病基因编辑婴儿事件[J]. 吴梓源,游钟豪. 福建师范大学学报(哲学社会科学版), 2019(04)
- [3]基因编辑的法律与伦理问题[J]. 韩大元,孙宪忠,侯欣一,刘培峰,蒋月,陈凌懿,李蕊佚,陶锋,孙煜华,窦鹏娟,邹兵建. 法律与伦理, 2019(01)
- [4]克隆人技术的伦理思考[D]. 王小蕾. 吉林大学, 2013(08)
- [5]人类克隆的伦理立场与公共政策选择[J]. 张春美. 自然辩证法通讯, 2010(06)
- [6]人类胚胎干细胞研究的伦理准则与公共政策[J]. 白雪涛,严虹霞. 江苏科技信息, 2009(10)
- [7]我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究[D]. 周燕. 第三军医大学, 2009(05)
- [8]治疗性克隆的伦理论证和法律构建[D]. 李萌. 武汉理工大学, 2008(09)
- [9]克隆技术的发展及其伦理学争论[J]. 金东英. 中华医史杂志, 2006(02)
- [10]人工生殖法律问题研究[D]. 张燕玲. 山东大学, 2006(12)