一、关于实施退耕还林工程几个问题的建议（论文文献综述）
杨帆[1]（2021）在《云南省巧家县退耕还林工程效益评价研究》文中研究表明退耕还林工程是我国的一项重要的林业生态建设工程,在恢复和重建森林植被、改善生态环境、提高地区经济及社会发展的稳定性等方面具有重要的作用。为了解云南省巧家县自2002年实施退耕还林工程以来的工程建设成效。本文在充分借助相关文献资料的基础上,运用实地调研的方式,对其县域基本信息以及该地区在退耕还林工程实施过程中的相关数据和实施情况进行收集整理,并应用统计学知识和比较分析法,对巧家县退耕还林工程的经济效益、生态效益及社会效益进行综合分析,提出提升巧家县退耕还林工程质量的相关措施,以期为今后退耕还林工程建设提供有益参考。在此得出以下结论:（1）巧家县土地类型多样化。全县土地总面积为319400hm2,其中耕地总面积为74878.88hm2,占土地总面积的23.42%,林业用地达178500.9hm2,占总面积的55.9%;有林地面积72580.8hm2,占国土面积的22.7%;疏林地14.9hm2;灌木林地面积80609.0hm2,占国土面积的25.2%。但坡耕地的比例较大,15度—25度的土地大约23951.1hm2,占耕地总面积的31.99%。（2）巧家县退耕还林工程持续推进。巧家县自2002年响应国家退耕还林政策以来,累积完成退耕还林任务13400hm2,配套荒山造林11133.3hm2,巩固退耕还林成果新造特色经济林11120hm2,退耕还林以来,巧家县的优质耕地面积不断增加,土地资源利用逐步合理化、多元化。退耕还林工程尤其在2014年—2019年期间实现了高效增长,2018年达到峰值相比前后年份平均增长4.2个百分点。（3）巧家县退耕还林工程效益显着。巧家县2012—2018年退耕还林期间,粮食总产量也有了大幅提升。每亩地粮食产量由250公斤,提高到了400公斤;粮食总产量提升了20%;2019年全县核桃种植面积已达55666.6hm2,农民实现产值5亿余元;花椒种植20466.6hm2,实现产值近5.5亿元;芒果和蚕桑共种植84533.3hm2,实现产值近9.6亿元;板栗种植566.6hm2,实现产值4000多万元,几项产业达到近21亿元。生态建设方面,2015—2019年巧家县的乔木、灌木、乔灌木培育规模增量较大,2015年三类林木的培育总量为1133.3hm2,2016年为666.7hm2,2017年为2000hm2,2018年为10000hm2,2019年为8579hm2。对比2015年和2019年的不同造林地生物量和枯落物总量,2019年不同造林地生物总量为149.9t/hm2,比2015年的143.4t/hm2增长了6.5t/hm2;2019年的不同造林地枯落物总量为145.7t/hm2比2015年的105t/hm2增长40.7t/hm2。在水土保持、预防自然灾害,调节局地气候,保护野生动物等方面都发挥了积极作用。社会效益方面,能源利用结构得到优化,截止2018年巧家县累计建设沼气池42104口,节柴灶7.57万眼,推广太阳能37804m2;民众生态环保意识增强,参与退耕还林的热情和自觉保护退耕还林成果的积极性得到提高。（4）巧家县退耕还林问题犹存。巧家县退耕还林工程取得了一定成就,但存在政策落实不充分,宣传工作不到位、工程实施保障性不足,生态保护与经济发展协调性不高等问题。下一步工作中应进一步巩固退耕还林成果,结合地区实际面对新形势和新要求,进一步完善和落实退耕还林政策,提升退耕还林工程质量;加强退耕还林工程的宣传教育力度;加强巧家县产业结构调整提升地区经济实力;加强退耕还林工程实施的人才建设;加强退耕还林工程监督及评价体系建设。
杜温鑫[2]（2020）在《退耕补贴到期对农户后续影响的研究 ——以河北省贫困地区为例》文中进行了进一步梳理退耕补贴在退耕还林工程的实施过程中扮演着重要的角色,是贫困地区农户重要的收入来源,补贴到期直接造成农户转移性收入减少,农户在一定程度上产生心理落差,这可能会对退耕农户主观福利产生影响,并可能影响到退耕农户对退耕林地已有成果的维护等问题。基于上述分析,本文将从收入、主观福利和土地利用意愿三个方面研究补贴到期给农户带来的后续影响,既能了解补贴到期后退耕农户的真实情况,又能为退耕还林成果巩固长效机制的建立提供依据。本文以河北省贫困地区参与首轮退耕还林的农户为研究对象,基于河北省的实际调研数据,分别通过倾向得分匹配（PSM）、双重差分模型（DID）、有序逻辑回归和二元逻辑回归的方法研究补贴到期对农户收入、主观福利和土地利用意愿的影响,并通过中介效应检验的方法判断主观福利是否是补贴到期影响农户土地利用意愿的中介变量。研究发现:（1）补贴到期对农户的总收入、工资性收入和财产性收入有显着的正向影响,系数分别为8.718、4.361、1.649;对农户的生产经营性收入和转移性收入有显着的负向影响,系数的绝对值分别为4.805和6.763。农户收入及各类收入还分别受到家庭特征、户主特征和退耕还林相关情况等变量的影响。（2）补贴到期对农户主观福利有显着的负向影响,会使农户生活感知不满意、比较不满意和一般的概率分别增加9.27%、12.66%和5.86%。家庭收入情况、户主受教育水平、树种类型等变量也会给农户主观福利带来显着影响。（3）补贴到期会使农户产生继续管护意愿的概率降低13.98%,使农户产生复耕意愿、换树种意愿和退耕地流转意愿的概率分别增加17.13%、7.07%和24.46%。（4）管护意愿和复耕意愿中存在中介效应,即生活满意度是补贴到期影响农户土地利用意愿的中介变量。在换树种意愿中存在完全替代的中介效应,而在流转意愿中不存在中介效应。
马国红[3]（2020）在《固原市退耕还林的法律制度研究》文中指出“退耕还林”是我国为积极应对生态环境恶化而于本世纪初推行的一套生态治理制度。本文作者曾实地参与宁夏回族自治区固原市的退耕还林工作。作为西部干旱地区,固原市的生态治理工作有着典型的标本意义,其具有积极的体系化治沙探索经验,但亦有诸多尚不完善之处。具体到法律层面,该市的法律规制与退耕还林实践有着明显的脱节现象。而这种制定法与社会实践的不协调并非仅在固原一地存在,国内外其他地区的相关治理实践中也或多或少存在着相似问题。对退耕还林工作中存在的实践与法律规制不协调的现象进行研究,有助于找寻到更为有效的法律管理方式。本文以作者在固原市实地调查取得的真实数据为依托,以思索法律规制与社会实践之间的关系为逻辑进路,通过比照分析国内外其他地区的相关制度设计与实践,在理论上分析讨论生态治理中法律规制与治理实践的互动作用;再结合固原市生态治理实践中的本地特色及在退耕还林过程中所存在的各种具体问题为具体对象加以分析讨论。在此基础之上,探讨固原市退耕还林的立法现状,肯定其本地化的立法特色,并评析其立法的不足之处,主要是从退耕还林的立法体系和配套制度两方面进行讨论分析。通过分析讨论,学习国内外相关领域的经验教训以为借鉴,以期得出有助于固原市退耕还林工作中完善退耕还林的法律制度及当地规范性法律文件的合理化建议,并最终提出对退耕还林制度的立法建议。希望能对固原市退耕还林法律制度的完善有所帮助。
罗万云[4]（2019）在《干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例》文中指出党的十八大以来,中国政府将生态文明建设提到事关中华民族永续发展的战略高度。当前,在干旱内陆河流域生态文明建设进程中,仍然面临着生态资本内涵不清,服务价值核算困难、生态补偿粗放等基础性难题。对于干旱内陆河流域来说,水源涵养服务是生态系统向人类提供的一种可再生的“生态资本”,只要我们谨慎使用,积极保护,生态系统就会持续的向外界供给。但是,由于自然和人文因素导致石羊河流域水源涵养功能萎缩、土地沙化加剧,荒漠植被衰败,生态退化导致了石羊河生态资本供给量下降,“绿水青山”难以实现向“金山银山”转换。本研究以甘肃省石羊河为案例区,将生态系统向人类提供的水源涵养服务视为一种重要的“生态资本”,运用生态经济方法对生态资本补偿问题展开分析。本文在已有研究成果的基础上,界定了干旱内陆河流域生态资本概念,从经济学视角对生态资本补偿逻辑做了分析,试图解决生态资本补偿中的如下问题:第一,石羊河的生态资本供给量究竟有多少?其服务价值又是多少?第二,模拟土地利用情景与生态资本供给量变化的关系?明确生态资本补偿的目标。第三,分析土地利用转换过程中补偿价格、转换比例与生态资本补偿标准存在的联系?第四,农户作为生态资本供给者,其受偿意愿额多少?又存在那些因素影响受偿意愿额?基于上述问题,本研究试图对生态资本补偿需要回答的关键问题做有益尝试。分别得到以下结论:第一,通过对石羊河流域正在实施的退耕还林（草）、草地禁牧等土地利用转换工程进行分析,搜集统计资料,结合多次实地调查结果,运用动态博弈分析方法,对现行生态资本补偿进行评价,分析背后中央政府与地方政府、政府和农户的博弈行为和机理。结果表明:（1）中央政府制度的生态资本补偿应该考虑地方政府在土地利用转换项目中的工作积极程度和风险规避特征以及生态资本供给量等因素,实现委托双方利益最大化。（2）政府作为生态补偿的“制定者”和“实施者”,在生态补偿设计之初,补偿标准并不能有效弥补农户参与成本和机会成本,农户的生计诉求常常被忽视,造成了较低效的子博弈精炼纳什均衡（不足额补偿,消极参与）。政府应该在土地利用转换中选择足额补偿策略,以解决农户消极参与问题,提高土地利用转换面积,实现生态资本供给量的增加。第二,本文运用InVEST模型,经过参数本地化处理,定量分析了2000年和2015年石羊河流域生态资本供给量和空间格局变化。结果表明:（1）石羊河流域生态资本供给能力有所提升,生态资本的单元栅格价值由2000年的67679.61元/年上升到2015年的75541.11元/年,单元栅格价值的空间分布格局由上游向下游逐渐递减趋势。（2）从生态资本供给价值总量来看,石羊河流域由2000年的40.09×108元/年上升到2015年的44.79×108元/年,上游肃南县、天祝县的生态资本供给价值最高,为12.27×108元/年和15.71×108元/年;下游地区是生态资本供给能力的低值区域,主要分布在民勤、金昌等地。（3）不同土地利用类型的生态资本供给能力各有差异,依次为林地>高覆盖草地>中覆盖草地>低覆盖草地>耕地>水域>建设用地>未利用土地。第三,2000-2015年,石羊河流域土地利用变化主要集中在耕地、林地、草地、未利用土地之间转换。从土地利用转换与生态资本供给量来看,退耕还林对提升生态资本供给量的贡献最高,其次是退耕还草、草地禁牧。结果表明:（1）通过InVEST模拟,石羊河流域将适宜的土地进行“退耕还林”、“退耕还草”、“草地禁牧”转换,生态资本供给量达到59.68×108元/年、56.58×108元/年、48.99×108元/年。（2）本文运用Matlab2017a中全局优化工具箱（Matlab Global Optimization Toolbox）,得到“保留耕地”、“退耕还草”、“草地禁牧”、“退耕还林”转换类型的分类条件（T1=11.98、T2=30.11、T3=59.97）,确定石羊河流域适宜退耕还草区域为6588.57万亩、适宜草地禁牧区域为2455.33万亩、适宜退耕还林区域为1110.36万亩。第四,通过问卷调查方法获取到生态资本供给者的土地利用转换成本,根据现有退耕还林（草）、草地禁牧等工程执行情况,运用最小数据方法,利用Matlab2017a软件模拟了不同土地利用情景下的生态资本供给量与生态补偿标准的关系。结果表明:（1）现行给予土地利用转换而实施的补偿标准严重偏低,“退耕还林（草）”工程若按照模拟出的情景3（天祝县569.14元/亩,肃南县538.68元/亩,民勤县1490元/亩,1671.44元/亩,永昌县1907.92元,金昌市1380.41元/亩,古浪县651.45元/亩）对农户展开补偿,可以激励大部分农户的耕地转化为林地或者草地,实现“退耕还林（草）”所能达到的生态资本供给量的理想目标（天祝县1.97×108立方米/年、肃南县1.46×108立方米/年、民勤县0.12×108立方米/年、武威市0.39×108立方米/年,永昌县0.41×108立方米/年、金昌市5.37×104立方米/年、古浪县0.51×108立方米/年）。（2）“草地禁牧”工程若能够按照模拟出的情景3（天祝县247.94元/亩、肃南县120.43元/亩）对农户进行补偿,可以实现“草地禁牧”所能达到的生态资本供给量（天祝县0.35×108立方米/年、肃南县0.42×108立方米/年）。（3）现行生态补偿难以弥补地方政府和农户参与土地利用转换的成本支出,若按照情景3执行,石羊河流域生态补偿资金比低于1542083.34万元（天祝县245323.2万元、肃南县205977.53万元、民勤县52761.06万元、武威市425603.06万元、永昌县409192.36万元、金昌市4085.97万元、古浪县199140.16万元）。第五,通过贝叶斯估计可以看出,石羊河流域农户的受偿意愿额是存在明显土地类型差异以及空间差异。结果显示:（1）从土地类型来看,石羊河流域农户的耕地受偿意愿额明显高于草地（耕地828.97元/亩,草地185.51元/亩）。（2）从空间来看,上游天祝县、肃南县的农户受偿意愿额明显低于中下游民勤县、永昌县、金昌市、武威市、古浪县的。（3）运用线性回归分析方法和分位数回归分析方法,农户受偿意愿额的影响因素包括农户年龄、受访者教育程度、家庭劳动力数量、家庭耕地/草地数量、家庭年收入、水资源紧缺程度、耕地/草地转换的生态效益评价、生态资本认知等。
贺文敏[5]（2014）在《退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与发展研究》文中指出陕北丘陵沟壑区面临最突出的问题是生态环境的退化和农民的贫困，它们放大了生态不安全、社会不稳定的积累效应，这些皆与区域发展方式不合理有关。陕北丘陵沟壑区的乡村聚落发展有其特殊性，它脆弱的生态环境和有限的资源承载力决定了其必须走新型绿色社区的可持续发展道路。1999年党中央做出在生态环境脆弱的中西部地区首先开展退耕还林工程的重大决策，经过15年的实施，对陕北丘陵沟壑区影响巨大，主要表现在生态环境改善、生产生活方式转变、经济发展模式转型、社会传统观念变化、乡村聚落选址、规模及布局方式变化、乡村聚落功能与结构体系转变、发展模式更新、建筑院落与单体样式转型以及乡村景观变化等方面。退耕还林在改善陕北丘陵沟壑区生态环境的同时，对传统生产生活方式及乡村人居建设影响巨大，但是乡村聚落的营建模式仍停滞不前，因此出现了新的人居矛盾。政府发放粮食和经济补贴给退耕农户，农耕不再是唯一的生存手段，乡村聚落摆脱“劳作半径”的制约，由“分散”开始走向“集聚化”的新型布局模式，由此产生一系列新问题。一是生产生活方式与聚落布局模式的矛盾。新型乡村聚落大多数照搬城市居住模式，这种布局模式与退耕还林后农户的生产生活方式不匹配，忽视了居住者在生产生活方式改变后对居住方式的内在需求；二是传统地域文化的断裂与消失。大规模、集聚式的乡村聚落建设无视当地自然与文化特征，遗弃传统聚落所蕴含的生态优势与文化内涵，导致新建民居地方特色消失、样式杂乱、室内热环境质量差、地方景观遭到建设性破坏等问题。以上这些已经成为陕北丘陵沟壑区乡村聚落人居建设当前所面临的首要问题。陕北丘陵沟壑区乡村聚落长久以来一直都是以传统农耕为主要的生产方式，因此乡村聚落的类型主要依据所处地形特征进行分类。现在由于退耕还林的影响，该地区乡村聚落的生产方式发生了巨大的变化，产生了不同的产业模式。本研究提出了以不同产业模式划分乡村聚落类型的方法，并根据产业模式的不同特征，探讨了以下三种陕北丘陵沟壑区乡村聚落适宜的发展建设模式。模式一：以维护生态修复成果为主的乡村聚落发展建设模式；模式二：以设施农业及设施养畜为主的乡村聚落发展建设模式；模式三：以旅游开发为主的乡村聚落发展建设模式。针对以上不同的产业模式，本研究对模式的选择、技术支持、影响因子、乡村聚落发展模式等方面进行了详细的论述，有助于指导新型农村社区建设，有利于缓解人居矛盾，并为后续黄土高原丘陵地区的乡村聚落建设研究提供可靠依据。
肖庆业[6]（2013）在《南方地区退耕还林工程效益组合评价研究》文中认为退耕还林工程是建国以来涉及范围最广、投资规模最大、任务量最重、群众参与度最高的重大生态建设工程。然而,各退耕区工程建设究竟处于什么水平?退耕还林工程究竟对各地产生了什么影响?下一步退耕还林工程建设策略该如何制定?这些问题都需要对退耕还林工程效益进行评价。退耕还林工程实施以来,许多专家和学者对工程的效益评价进行了研究,也取得了一些成果。然而研究不系统、指标体系不完善、评价方法不一致、不科学的现状严重制约了退耕还林工程效益评价活动的现实指导作用。为此,本文在总结已有退耕还林工程效益评价研究成果的基础上,构建了退耕还林工程综合效益评价指标体系；为提高退耕还林工程效益评价结果的可信度及准确性,将当前热点的组合评价方法引入到退耕还林工程效益评价中,建立了退耕还林工程综合效益组合评价模型。并利用组合评价法,对中国南方10个典型县退耕还林工程效益进行了实证分析。在评价研究的基础上,利用调查结果,提出政策建议,为退耕还林工程的持续健康发展和完善相关政策提供科学依据。主要研究内容如下：1、建立退耕还林工程综合效益评价指标体系。根据评价指标体系构建原则,在理论和实践依据指导下,通过对退耕还林工程内涵的深入理解,按照构建总体框架—理论预选评价指标—专家筛选评价指标—建立指标体系四个步骤,建立最终的综合效益评价指标体系。该指标体系包含目标层、系统层、状态层和指标层四个层次共20项指标。2、应用组合评价方法建立退耕还林工程综合效益评价模型。首先对多种单一评价法进行深入研究,比较单一评价方法的特点及适用性,进而确定本文退耕还林工程效益评价的四种单一评价方法。其次,通过查阅大量中外文献,对组合评价的研究内容和研究现状进行了梳理,对一些常见的组合评价方法优缺点及适用性进行了对比分析,在此基础上,构建了平均值组合评价模型,从而构建出较为完善的组合评价理论体系。3、退耕还林工程效益组合评价实证分析。本文在国家林业局林业公益性行业科研专项经费项目—中国南方退耕还林工程建设效益监测与评价研究（项目编号：201004018）课题的支撑下,以中国南方10个典型县为研究区,通过植被及林分调查、土壤调查、林地水文调查,收集有关退耕还林工程建设规划资料、统计资料、退耕还林工程项目实施方案、总结材料及科研成果等方面的资料、查阅相关统计年鉴,对南方10个典型县退耕还林工程效益进行静态、动态以及综合、分项细致的实证分析,得出10个典型县退耕还林工程效益组合评价得分和排名,以及近五年发展变化态势,实证研究有助于正确评价各典型县退耕还林现状和潜力,及时了解各县域发展动向及发展趋势,制定完善的退耕还林政策,有助于各县之间相互促进、共同发展,实现退耕还林工程整体的健康发展。4、在评价研究的基础上,利用实地调查结果,探讨提高退耕还林工程效益的政策建议,以促进退耕还林地区生态、经济、社会的和谐发展。
王孔敬[7]（2011）在《三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究》文中认为我国自1999年以来所开展的退耕还林工程已进入其成果巩固的后续时期。在工程实施的10多年时间里,中央政府和各省（市）地方政府制定了一系列政策用来指导和执行退耕还林工程的建设。然而,由于我国地域辽阔,广大退耕区域自然环境差异巨大、社会经济发展水平参差不齐,以中央政府主导下的退耕还林政策能否适应各区域的退耕还林建设的实际需要?退耕还林政策的绩效如何?退耕还林政策的绩效如何评价?退耕还林后续时期的政策体系如何完善和构建?以及后续政策构建的路径和实施的保障机制如何建立?这一系列问题还需要做进一步的深入研究。基于我国退耕还林工程的复杂性和各区域自然与社会经济的巨大差异性,本文选择三峡库区作为特定研究区域来深入探究上述问题。选择该区域作为特定的研究地区主要基于以下考虑：从自然环境看,三峡库区位于我国长江流域中西部的结合部,地势主要以山地和沟谷为主,该区域生态环境脆弱、自然灾害频繁,同时,也是长江中下游和三峡工程的重要生态屏障保护区域,有着重要的生态地位；从社会经济发展来看,三峡库区人口密集,人地关系紧张、少数民族众多、社会经济发展水平相对滞后,是我国西部连片贫困区之一。同时,该区域也是目前我国最大的非自愿性的工程移民地区,社会问题错综复杂,是一个典型的“老、少、穷、库、移”等多种特征于一体的区域,在广大的西部地区具有典型的代表性。因此,对三峡库区退耕还林政策问题的研究,不仅具有重大的战略意义,而且可以揭示出我国现行退耕还林政策存在的主要问题和解决的主要对策。立足于上述问题和研究目标的分析,在退耕还林政策的后续时期,试图将规范研究与实证研究、定量研究与定性研究相结合,运用区域经济学、生态经济学、制度经济学和公共政策学等相关理论与原理与三峡库区退耕还林的实践相结合,从自上而下和自下而上两个视角来进行分析探究。通过田野调查法、层次分析法、货币价值法和农户意愿评价等具体方法的运用,在对我国现行退耕还林政策体系分析梳理的基础上,对三峡库区退耕还林政策实施的绩效从农户意愿、生态效益、社会经济效益等方面进行了全面分析和评价。在此基础上,探究了我国现行退耕还林政策在制度设计和政策体系中所存在的缺陷与主要问题,提出了构建退耕还林后续政策体系的路径和主要内容,并进一步分析了退耕还林后续政策体系实施的保障机制,由此得出论文的研究结论和后续政策建议。本论文在内容结构上由九个部分组成。导论部分主要介绍研究背景与选题意义、国内外研究状况、研究方法、技术路线以及本文的主要内容及创新点；第一章的内容主要是分析退耕还林政策绩效评估与后续制度创新的理论基础；第二章主要是对我国退耕还林工程的现行政策体系与实践历程等几个方面进行回顾和梳理；第三章主要介绍了本文研究区域的自然环境、社会经济概况以及案例区概况；第四章主要从农户意愿评价的角度,分析了三峡库区农户对退耕还林政策的意愿评价,分析退耕还林政策与农户意愿的矛盾和一致的地方以及产生这些问题的主要因素；第五章是对三峡库区的案例区——重庆市万州区的退耕还林政策的现实生态效益进行评估研究,在选择的模型基础上,运用实物价值化和货币价值法,对案例区退耕还林政策的生态效益进行了定量研究；第六章是对三峡库区的案例区——重庆市万州区的退耕还林政策的现实经济效益和社会效益进行评估研究,通过层次分析法,在评价层级和指标体系及其权重确立的基础上,运用无量纲的计算方法,分别从经济领域和社会领域得出了退耕还林政策的社会经济效益指数及其社会经济的综合效益；第七章是在对现行退耕还林政策理论体系梳理和对三峡库区政策效益评估的基础上,对我国现行退耕还林政策所存在问题进行深入探究,在此基础上分析了我国后续退耕还林政策体系构建与完善后续退耕还林政策实施的保障机制研究；最后部分,在全文分析的基础上,得出整体研究结论与建议。在全文探究的基础上,本文得出了以下研究结论：首先,在三峡库区案例区——万州区选择的9个生态指标实物和货币价值计算的基础上,得出万州区退耕还林年总生态效益价值为1045.48万元,同时也得出该区域退耕还林政策9种生态指标效益的具体贡献,其中固碳释氧效益占总价值的44.22%,水土保持效益和水源涵养效益两者占总效益量的49.35%,说明实施退耕还林政策对增加三峡库区的森林覆盖率、减少水土流失等环境问题具有积极的抑制作用,符合我国实施退耕还林政策的主要目的。从深层次表明我国生态状况的变化与具体的生态制度和政策的设计紧密相关。其次,在社会经济效益方面,2000-2006年万州区退耕还林政策在社会经济方面的综合效益指数分别为：0.0458、0.1365、0.2059、0.2646、0.3695、0.4758、0.5678,呈现出随着时间推移不断增加的趋势。在选择的5个社会经济效益分领域,其作用和影响差别明显,其中退耕还林政策对社会结构和经济发展的作用最大,对社会进步的作用最小,其次为人口素质和生活质量。三峡库区退耕还林政策的社会经济效益结果说明：我国的退耕还林政策在提高其社会经济效益方面还存在诸多缺陷；单一的政府主导模式和依靠林业部门一家来实施很难实现预期目标；退耕还林政策必须与“三农”问题的解决紧密地结合起来,大力实行制度创新,才能实现预期目标。最后,从农户意愿评价的角度来看,三峡库区的大部分退耕农户因各种因素的影响对退耕还林政策的成效评价存在差异,退耕还林政策与农户的利益既有一致地方也有矛盾和冲突之处。农户意愿评价的结果说明：我国的退耕还林政策在调动退耕农户的积极性和维护其利益方面还有许多需要完善和改进的地方,巩固退耕还林成果的社会主体基础不稳定。整体而言,我国的退耕还林政策取得了比较明显的阶段性效益,但由于其现行政策体系在制度设计上的缺陷和执行层面的某些偏离,我国退耕还林政策成果的巩固还面临许多不确定因素。因此,如何克服现行退耕还林政策体系的制度缺陷和实现制度创新、建立一套具有系统性、科学性和前瞻性的政府主导下的激励相容的后续退耕还林政策体系,就成为巩固我国退耕还林政策成果的关键。
郭建英[8]（2010）在《吴起县退耕还林工程效益的监测与评价研究》文中提出本文在全面分析总结国内外现有退耕还林工程监测与评价研究成果的基础上,以黄土丘陵区的吴起县为研究地点,通过对当地不同类型退耕还林（草）地的植物多样性、群落生产力、土壤理化性状、林地水文效应及退耕还林前后土地利用/覆被变化等进行了系统的研究,揭示了退耕还林后当地生境的演变过程及其特征,并在实地调研与监测的基础上采取层次分析、理论分析、问卷调查、定量与定性分析等相结合的方法,对当地退耕还林工程的生态、经济和社会效益进行了相对客观、全面、科学、准确、系统的分析与评价,确立了符合当地退耕还林（草）工程综合效益评价指标体系,得出退耕还林工程对促进当地生态效益、社会效益、经济效益的贡献率。研究工作所取得的主要认识与结果如下:（1）退耕还林工程改变了土地利用结构。退耕还林10年来,各种土地利用类型之间发生了较为复杂的转化。耕地面积比退耕前减少66.51%,减少的旱地主要转化为灌木林地;林地面积比退耕前增加了212.61%,主要由退耕地和草地造林转化而来;草地总面积变化不大,主要是荒草地、中覆盖度草地转向高覆盖度草地和灌木林地;居民建设地面积比退耕前增加了105.03%,水域用地面积比退耕前减少26.1%,主要是线状水系减少,水库、湖泊面积有所增加。（2）退耕还林工程优化了植物群落结构。退耕还林工程的实施,加速了对当地脆弱环境的修复,造林10年后,地带性植被长芒草、糙隐子草在不同的林地类型中均有分布,且与天然草地的重要值相近,林草群落结构已趋于稳定;从促进林下植被的多样性方面来看,沙棘×山杏混交林是吴起县相对最适合的混交林,对促进植被的恢复效果较佳;不同退耕还林地群落的生物量具有明显的差异,除了油松和山杏纯林的枯落物生物量较小外,其他林地的枯落物生物量均大于天然草地;封育对草地环境的改善较为明显,由以一年生旱生植物为主的草本群落演替为由地带性植被长芒草、达乌里胡枝子为建群种的多年生草本群落,植被覆盖度由20%增加到75%,封育7年后的生物量比未封育草地提高317.89%。（3）退耕还林工程改善了退化的土壤环境。①实施退耕还林后,退耕地土层之间的孔隙度变幅很小,而农耕地和天然草地的非毛管孔隙度锐减很大,不利于下渗过程的持续进行;除了沙棘林地外,其他林地表层土壤容重明显低于下层,在各类型地中农田的上下层差异最大;退耕还林地的土壤主要以粗粉粒为主,退耕地的粘粒总体含量均高于农田;土壤有机质增加明显,不同退耕还林地土壤有机质含量均随土层深度的增加而递减,表现出明显的表聚性;退耕还林地的土壤全量氮、磷、钾在不同林种、林带间、土层的差异均不显着,不同林地间的土壤有效氮、速效磷、速效钾之间的差异不显着,但不同土层间的差异极显着;封育7年后,随封育时间的增加,封育草地的土壤含水量提高、容重不断减小、孔隙度不断增大;土壤养分除全磷、速效磷外,其他养分含量均有不同幅度的增加,且土壤养分表聚性明显。（4）退耕还林工程初步形成了森林水文效应。不同退耕还林地人工林的林冠截留量都较高,变幅在0.07～0.52mm之间,截留量最大的的是柠条林（0.52mm）,截留量最小的是山杏林（0.07mm）;沙棘×山杏混交林的渗透速率最大,为1.72 mm/min,山杏林地的稳渗速率最低,仅0.36mm/min。（5）退耕还林工程产生了显着的生态效应。退耕还林工程实施10年来,林地覆盖率由退耕前的12.3%提高到38.4%;累计涵养水源35405.03万m3、减少土壤侵蚀物质6032.24万t、固定CO2总量821.88万t、制氧总量276.95万t、吸收SO2总量5.41万t、滞尘总量0.62万t;退耕还林工程发挥的生态效益经相对支付意愿系数调整后的总价值为58.61亿元,水土保持效益价值所占比例最大,共为52.7%,其中保育土壤价值占生态效益总价值30.4%,保护水资源价值占22.3%、固碳制氧价值占25.3%、保护生物多样性价值占19.1%、净化环境价值占0.3%、改善小气候价值占2.6%。（6）退耕还林工程推动了当地社会经济的发展。退耕还林工程实施10年来,当地取得了较大的直接经济效益,总计9.75亿元,其中林木价值1.79亿元、牧草价值6.41亿元、林果产品价值1.55亿元;退耕还林后有38.2%的劳动力转移到种植业以外的其他行业,2008年农林牧总产值比退耕前1998年增加了97.8%,退耕还林后粮食产量并没有与退耕地面积成同比减少,退耕后人均粮食379 kg,高于我国现在的人均年消费口粮的206 kg,高45.6%,农民人均纯收入平均每年以36.9%速率递增,收入结构多样化,打工经商的收入所占比例较大,占人均收入32.7%。总体来看退耕还林工程不仅具有维护生态安全、促进人与自然和谐的生态功能,而且具有增加农民收入、促进经济发展、社会和谐、推动文明进步等功能。其符合科学发展观的要求,发挥的效益比例得当。所取得的综合效益中,生态效益所占的比例最大,为63.08%,其次为经济效益,其所占比例为21.35%,社会效益的比例最小,为15.57%,与当地的实际情况基本一致。同时说明文章中构建的评价体系是正确的、科学的、可行的、具有可操作性。
郭雨华[9]（2009）在《中国西北地区退耕还林工程效益监测与评价》文中进行了进一步梳理国家退耕还林工程已经实施八年,工程效益的好与坏,是项目决策与管理者十分关注的问题。国家林业局决策启动了北方地区退耕还林工程效益监测与评价课题。该课题选择了青海大通县、宁夏盐池县、新疆奇台县、陕西吴旗县、安塞县、山西中阳县、甘肃定西县、河北涉县、内蒙古卓资县等9个工程县作为效益监测与评价的基地,对退耕还林工程建设效果进行全面系统的科学评价。本文以9个工程县中的青海大通县、宁夏盐池县、新疆奇台县三个工程县为研究对象,采用野外试验监测、遥感影像分析等手段方法,统计分析国内外相关研究内容,并结合我国退耕还林工程的实际情况,建立了退耕还林工程综合效益评价指标体系,从分析退耕还林的生态、经济和社会效益入手,开展退耕还林工程的综合效益监测与评价。主要研究结果如下:1、应用物种多样性分析不同植物群落物种组成。结果表明:退耕还林地从低龄林向高林龄的发展过程中,生物多样性经历了一个物种丰富度、多样性“低-高-低”、而优势度、均匀度“高-低-高”的变化过程。在退耕还林植被演替发展过程中,群落物种多样性并不呈单调上升（或下降）的变化趋势。因此,在进行植物组成评价时,要充分考虑到植物群落演替的规律性。2、以土壤剖面特征指数、土壤总孔隙度、毛管孔隙度、最大持水量、毛管持水量、土壤团粒、大团聚体含量、土壤有机质、全氮、速效钾、CEC、PH值等参数为指标,评价退耕还林地土壤理化性质,结果表明,随着退耕时间的延伸,退耕还林还草地不断从农耕地剖面向天然次生林地剖面的层次发育过渡,理化性质越来越接近于天然林地。3、水文效应分析表明,植物群落植冠层截留量、枯落物持水量随退耕年限的延长而增大。枯落物容水量与枯落物厚度、枯落物蓄积、退耕年限、生物量相关性显着。4、以大通县、盐池县、奇台县退耕还林不同时期TM影像数据为基础,对退耕还林各时期土地利用/覆被及景观格局变化进行了研究,分析结果表明:实施退耕还林工程后,大通县、盐池县、奇台县耕地面积均减少,从退耕还林前到2007年,分别减少了0.79%、2.5%、0.08%;林地面积分别增加了8.89%、2.07%、0.43%,大通县草地面积减少了6.78%,主要是由于人为原因导致草场退化,未利用地减少了2.25%;盐池县草地面积增加了1.61%,未利用地减少了约3%,部分未利用地转化为草场;奇台县草地面积由2000年的9.26%增加到2007年的13.03%,未利用地减少了4.17%。5、按盐池县不同乡镇边界将盐池县划分为不同空间地域单元,提取并分析了不同乡镇荒漠化程度综合指数,揭示了该区荒漠化发展程度的地域分布规律。结果表明,盐池县从北向南荒漠化程度总体上呈现逐渐减弱的趋势。6、采用机会成本法、恢复费用法等方法,计算出大通县2000～2007年退耕还林工程生态效益初始总价值为13.14亿元;盐池县2000～2005年退耕还林工程生态效益初始总价值为17.61亿元;奇台县2000～2006年退耕还林工程生态效益初始总价值为3.77亿元。7、采用典型调查与宏观分析相结合对退耕还林工程的间接经济效益、社会效益进行了评价。
李保伟[10]（2009）在《我国退耕还林政策绩效审计研究》文中研究说明以“3E”为标准的绩效评价,极大地推动了世界各国政府绩效审计的发展。我国《审计署2008至2012年审计工作发展规划》要求国家审计机关,注重从体制、机制、制度以及政策措施层面发现和分析研究问题,提出审计意见和建议,促进政策、法律、制度的落实和完善,推进深化改革,加强宏观管理。退耕还林政策是迄今为止我国政策性最强、投资最大、涉及面最广、群众参与程度最高的一项生态建设政策。2003年新增退耕地面积指标为333万hm2。但是,从2004年开始,每年新增退耕地面积指标大幅减少,直至2008年的0.76万hm2。这一政策的重大转变,引发了社会各界对其进行重新审视。（1）本研究的主要内容本研究以新公共管理理论、可持续发展理论、公共政策理论为支撑,从绩效审计基本理论出发,阐释政策绩效审计的理论框架以及政策绩效审计的本质、目标、假设、标准、程序与方法及报告等审计要素;以我国退耕还林政策绩效审计为例,阐释我国退耕还林政策绩效审计目标的确定、退耕还林政策绩效审计评价指标体系的构建和审计综合评价模型的选用;以我国样本县退耕还林政策实施情况为基本数据,对退耕还林政策绩效进行审计评价;对我国退耕还林政策制定和执行提出审计建议。1)政策绩效审计理论结构基本框架及要素本研究以政策绩效审计本质为逻辑起点,以政策绩效审计目标、政策绩效审计假设、政策绩效审计标准、政策绩效审计程序与方法和政策绩效审计报告作为理论要素来设计政策绩效审计理论结构的基本框架。首先,政策绩效审计本质决定政策绩效审计目标。其次,政策绩效审计目标影响政策绩效审计假设。政策绩效审计假设是围绕政策绩效审计目标而设计的各种可能性的假定,是实现政策绩效审计目标的各种前提条件,这种前提条件是受到政策绩效审计目标的影响和制约的。再次,政策绩效审计假设是对政策绩效审计实践活动包括审计标准、审计程序与方法和审计报告等产生作用的理论范畴。政策绩效审计的本质,是对政策绩效责任履行情况的检查和评价。政策绩效审计假设应具有的内容是:①独立性假设;②政策责任关系假设:③正当怀疑假设;④政策绩效的可验证性假设;⑤政策绩效审计结果的可信赖假设;⑥政策绩效可以分为社会绩效、经济绩效和生态绩效的基本假设。我国的政策绩效审计程序应包括的5个步骤是:确定审计项目、制订审计方案、收集和评价审计证据、编制和提交审计报告、跟踪检查。政策绩效审计方法主要有前后对比法、目标群体评定法、专家评估法和成本—绩效分析法等。我国政策绩效审计报告的框架应当包括:①标题页:②审计摘要;③审计事项的背景;④审计发现的情况:⑤审计结论;⑥审计建议;⑦相关单位的反馈意见;⑧附件。2)我国退耕还林政策绩效审计目标、审计标准、审计评价指标体系和模型运用公共政策资源是否达到了既定绩效,即公共政策目标是否得到实现,以及目标的实现可否归因于该政策,是政策绩效审计的总目标——效果性目标。我国退耕还林政策绩效审计的总体目标是,国家审计机关和审计人员对退耕还林政策资源的运用绩效进行检查和评价,提出审计建议,以促进退耕还林政策的落实和完善。国家审计机关和审计人员,对退耕还林政策资源运用的环境性绩效和公平性绩效进行检查和评价,提出建议,以促进退耕还林政策的落实和完善,是我国退耕还林政策绩效审计的环境性目标和公平性目标。环境性目标和公平性目标统一于效果性目标。参照我国“十一五”时期经济社会发展主要指标、国家林业局退耕还林效益监测指标等各类相关评价指标,经过理论预选、专家筛选,本研究分析得出我国退耕还林政策绩效审计评价的19个具体指标。我国退耕还林政策绩效审计标准可以分为生态绩效标准、经济绩效标准及社会绩效标准三类。可以采用专家打分法,也可以以国家权威部门公布的相关指标值作为退耕还林政策绩效审计评价的具体标准。本研究采取归纳与综合相结合的方法构建出了我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系。构建的指标体系在层次上分为A、B、C、D四级,从高到低分别是:综合指标、分领域指标、合成指标、具体（单项）指标。以综合评价数学模型为基础,选定了适合我国退耕还林政策绩效审计综合评价的模型。3)我国退耕还林政策绩效审计理论应用于样本县审计案例X省Z县是我国退耕还林政策实施的首批试点县区。以X省Z县为样本,运用我国退耕还林政策绩效审计评价理论和模型,分别对Z县退耕还林政策的生态绩效、经济绩效、社会绩效和综合绩效进行审计评价。Z县退耕还林政策绩效审计评价结论认为,Z县退耕还林政策实施以来,生态绩效明显,在一定程度上改善了z县的生态环境:增加了退耕农户的收入,改善了农村经济结构,为退耕农户收入提高和农村经济发展奠定了基础;退耕农户的耕地面积减少、人均粮食生产量下降,给当地粮食供给带来压力,同时退耕还林解放出来的部分农村剩余劳动力向城市转移,向非农产业转移;审计综合评价数据显示,在1999—2006年之间,X省Z县退耕还林政策绩效呈现出持续而稳定增长的良好态势。4)我国退耕还林政策绩效审计建议政策绩效审计建议,是以审计评价为基础,以提高政策绩效为目的,对政策的制定和执行提出建议。结合X省Z县审计案例和全国退耕还林政策制定和执行的实际情况,对我国退耕还林政策的制定和执行提出建议。在政策制定上,中央政府应承担退耕还林全部成本,足额核拨地方政府工作经费;应紧密联系各地实际,进一步细化补助标准;在部分地区先行试点,建立林业产权收购制度。在政策执行上,各级政府应树立正确的“生态”政绩观,将退耕还林绩效纳入政绩考核;坚持“林业部门牵头,跨部门、跨行业合作”,切实编制好退耕还林规划;推动退耕农户参与管理和监督。（2）本研究的结论纵观全文,本研究可以得出以下几点结论:①政策绩效审计位于绩效审计的“高端”根据绩效审计对象,我们可以将绩效审计分为政策绩效审计、项目绩效审计、组织绩效审计以及管理绩效审计。由于绩效审计对象的不同,导致上述各类绩效审计处于不同的地位。“政策”对其他对象具有指导和制约作用。正是由于“政策”的“高端”地位,使得政策绩效审计位于其他绩效审计类型之上,成为“高端”的绩效审计。②政策绩效审计是对政策资源运用的效果性、环境性及公平性的检查和评价政策绩效审计的本质,是对政策资源的绩效责任履行情况的检查和评价。政策绩效审计的总目标,就是对政策目标实现效果的检查和评价。政策绩效审计的环境性目标和公平性目标,是分别从不同角度对政策效果的实现程度进行检查和评价,即从不同角度检查和评价政策资源的运用是否达到了环境保护和促进公平的效果。环境性目标和公平性目标,统一于效果性目标。③我国退耕还林政策绩效审计是以环境性审计目标为主的效果性审计,具有宏观性特征我国退耕还林政策的首要目标是维护我国的生态安全。围绕这个中心目标,本研究构建了以生态绩效为主的我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系和评价模型。在我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系中,生态类指标的个数多且权重大。本研究以我国退耕还林政策为绩效审计对象,借用了政策理论等的方法,分析和评价了退耕还林政策的绩效,提出了完善和改进我国退耕还林政策制定和执行的审计建议,体现了政策绩效审计的宏观性特征。（3）本研究可能的创新从绩效审计的角度看,本研究可能的创新包括以下几点:①将政策绩效审计从绩效审计中“剥离”出来进行研究。文章揭示了政策绩效审计的本质是对政策绩效责任履行情况的检查和评价:以政策绩效审计本质为逻辑起点,以政策绩效审计目标、政策绩效审计假设、政策绩效审计标准、政策绩效审计程序与方法和政策绩效审计报告作为理论要素构建了政策绩效审计理论结构的基本框架。②构建了我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系。结合《审计署2008至2012年审计工作发展规划》要求和我国退耕还林政策目标,通过理论预选和专家筛选,确定了我国退耕还林政策绩效审计评价的19个具体指标,构建了我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系,并利用AHP确定了指标体系中各指标权重。
二、关于实施退耕还林工程几个问题的建议（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、关于实施退耕还林工程几个问题的建议（论文提纲范文）
（1）云南省巧家县退耕还林工程效益评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究 |
| 1.2.2 国内研究 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.4 研究内容、方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 退耕还林效益评价方法 |
| 1.5.1 评价指标体系的建立原则 |
| 1.5.2 评价指标的选取 |
| 第二章 巧家县基本情况 |
| 2.1 巧家县地理位置和地貌特征 |
| 2.2 巧家县自然资源及特点 |
| 2.2.1 气候资源 |
| 2.2.2 土地资源 |
| 2.2.3 林业资源 |
| 2.3 巧家县社会经济情况 |
| 2.4 巧家县退耕还林现状 |
| 第三章 巧家县退耕还林工程效益分析 |
| 3.1 生态效益 |
| 3.1.1 气候资源方面 |
| 3.1.2 土地资源方面 |
| 3.1.3 林业资源方面 |
| 3.2 经济效益 |
| 3.2.1 耕地面积及粮食产量 |
| 3.2.2 经济收入情况 |
| 3.2.3 地区产业结构情况 |
| 3.3 社会效益 |
| 3.3.1 能源利用结构方面 |
| 3.3.2 退耕区民众生态意识方面 |
| 3.3.3 巧家农业基础建设方面 |
| 第四章 巩固巧家县退耕还林工程质量的策略分析 |
| 4.1 进一步完善和落实退耕还林政策 |
| 4.2 加强退耕还林工程的宣传教育力度 |
| 4.3 加强巧家县产业结构调整提升地区经济实力 |
| 4.4 加强退耕还林工程实施的人才建设 |
| 4.5 加强退耕还林工程监督及评价体系建设 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 讨论 |
| 5.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件 |
（2）退耕补贴到期对农户后续影响的研究 ——以河北省贫困地区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景、问题提出与研究意义 |
| 1.2 研究目标与研究内容 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究范围与数据来源 |
| 1.5 结构安排与技术路线 |
| 2 研究基础与文献综述 |
| 2.1 研究基础:概念界定及理论基础 |
| 2.1.1 退耕还林与退耕补贴 |
| 2.1.2 农户收入 |
| 2.1.3 农户主观福利 |
| 2.1.4 农户土地利用意愿 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 退耕还林与农户收入 |
| 2.2.2 退耕还林与农户主观福利 |
| 2.2.3 退耕还林与农户土地利用意愿 |
| 2.3 国内外文献评述 |
| 3 研究区域概况与调查农户特征 |
| 3.1 研究区域概况 |
| 3.1.1 围场满族蒙古族自治县 |
| 3.1.2 沽源县 |
| 3.1.3 涞源县 |
| 3.2 调查农户特征 |
| 3.2.1 农户家庭特征 |
| 3.2.2 农户土地特征 |
| 4 退耕补贴到期对农户收入的影响 |
| 4.1 模型选择与说明 |
| 4.1.1 倾向得分匹配(PSM) |
| 4.1.2 双重差分模型(DID) |
| 4.2 变量选取与描述性统计 |
| 4.2.1 因变量 |
| 4.2.2 自变量 |
| 4.3 模型结果与分析 |
| 4.3.1 倾向得分匹配 |
| 4.3.2 双重差分模型 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 退耕补贴到期对农户主观福利的影响 |
| 5.1 模型选择与说明 |
| 5.2 变量选取与描述性统计 |
| 5.2.1 因变量 |
| 5.2.2 自变量 |
| 5.3 模型估计结果与分析 |
| 5.3.1 模型Ⅰ:只考虑补贴到期 |
| 5.3.2 模型Ⅱ:加入家庭特征变量 |
| 5.3.3 模型Ⅲ:加入经济变量 |
| 5.3.4 模型Ⅳ:加入退耕还林相关变量 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 退耕补贴到期对农户土地利用意愿的影响 |
| 6.1 模型选择与说明 |
| 6.1.1 二元逻辑回归 |
| 6.1.2 中介效应检验 |
| 6.2 变量选取与统计性描述 |
| 6.2.1 因变量 |
| 6.2.2 自变量 |
| 6.3 模型估计结果与分析 |
| 6.3.1 管护意愿 |
| 6.3.2 复耕意愿 |
| 6.3.3 换树种意愿 |
| 6.3.4 流转意愿 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 对策建议 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 调查问卷 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（3）固原市退耕还林的法律制度研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、研究现状综述 |
| 三、研究内容与研究方法 |
| 第一章 退耕还林实施现状及其法律规范概述 |
| 第一节 退耕还林历史演变及其发展现状 |
| 一、退耕还林政策演变 |
| 二、我国退耕还林发展现状概述 |
| 第二节 域外退耕还林相关法律制度 |
| 一、各国退耕还林立法体系 |
| 二、域外退耕还林的相关制度 |
| 第三节 我国全国性退耕还林的法律规范 |
| 一、退耕还林的立法体系 |
| 二、退耕还林的技术规定 |
| 三、退耕还林的管理规定 |
| 第四节 我国地方性的退耕还林规范及其评价 |
| 一、退耕还林的管理规范 |
| 二、退耕还林的成果巩固及其他规范 |
| 第二章 固原市退耕还林实施现状调查与分析 |
| 第一节 农户参与退耕还林的基本情况 |
| 一、调查农户基本情况 |
| 二、对退耕还林的认知程度和参与自主权 |
| 三、参与退耕土地的质量与面积变化 |
| 第二节 退耕还林的管理情况 |
| 一、退耕还林的作业技术与成活率 |
| 二、退耕还林的管护与林权问题 |
| 三、退耕还林的补助情况 |
| 第三节 退耕前后效益变化及农户的期望 |
| 一、退耕前后效益情况 |
| 二、农户对退耕还林的评价及期待 |
| 第四节 固原市退耕还林实践存在的问题 |
| 第三章 固原市退耕还林法律制度评析 |
| 第一节 固原市退耕还林管理规范的优势 |
| 一、较为科学的补植补造与检查验收规范 |
| 二、管护等管理规范比较健全 |
| 三、新一轮退耕还林实施管理规范具针对性 |
| 第二节 固原市退耕还林法律与管理规范存在不足 |
| 一、退耕还林法律规范不健全 |
| 二、退耕还林管理规范不完善 |
| 第三节 退耕还林相关配套制度存在的问题 |
| 一、生态补偿制度尚不健全 |
| 二、管护制度不完善 |
| 三、公众参与制度不完善 |
| 第四章 固原市退耕还林法律制度的合理化建议 |
| 第一节 退耕还林法律与管理规范的完善 |
| 一、出台《固原市退耕还林保护条例》 |
| 二、补充管理规范的具体内容 |
| 第二节 退耕还林重点配套制度的完善 |
| 一、健全和落实退耕还林生态补偿制度 |
| 二、完善退耕还林管护制度 |
| 三、公众参与制度的改进 |
| 第三节 借鉴域外及我国地方性法律制度的先进经验 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 附录一 关于固原市退耕还林情况调查问卷 |
| 附录二 访谈提纲:对农户和村委干部的访谈 |
（4）干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目标 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究思路、技术路线和方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 技术路线 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 研究难点与可能的创新点 |
| 1.3.1 研究难点 |
| 1.3.2 可能的创新点 |
| 1.4 现有研究的基本概况 |
| 1.4.1 文献数量 |
| 1.4.2 期刊分布 |
| 1.4.3 高产作者 |
| 1.4.4 被引情况 |
| 1.4.5 热点分布 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 生态资本概念 |
| 2.1.2 生态资本与相关概念的比较 |
| 2.1.3 生态资本补偿内涵与框架 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 国外相关研究 |
| 2.2.2 国内相关研究 |
| 2.3 核心理论 |
| 2.3.1 生态系统理论 |
| 2.3.2 生态资本理论 |
| 2.3.3 生态安全理论 |
| 2.3.4 公共物品理论 |
| 2.3.5 博弈理论 |
| 2.3.6 契约理论 |
| 2.4 本章小结与对本研究的启示 |
| 第三章 干旱内陆河流域生态资本补偿的研究逻辑 |
| 3.1 生态资本补偿的必要性 |
| 3.1.1 生态资本补偿的自然过程 |
| 3.1.2 生态资本补偿的人文过程 |
| 3.2 生态资本补偿的主客体界定 |
| 3.2.1 生态资本的“购买者”(补偿主体) |
| 3.2.2 生态资本的“供给者”(补偿客体) |
| 3.3 生态资本供给量确定以及价值评估 |
| 3.3.1 确定生态资本的供给量 |
| 3.3.2 生态资本供给价值的评估 |
| 3.4 生态资本补偿的情景模拟 |
| 3.4.1 生态安全条件下生态资本补偿目标的厘定 |
| 3.4.2 土地适宜性判别与补偿目标选择 |
| 3.5 不同情景下生态资本补偿的标准计算 |
| 3.5.1 生态资本补偿标准计算 |
| 3.5.2 生态资本补偿总额计算 |
| 3.6 生态资本补偿中农户受偿意愿分析 |
| 第四章 研究区概况与调研过程 |
| 4.1 研究区概况 |
| 4.1.1 区域选择说明及功能定位 |
| 4.1.2 自然地理概况及项目政策执行情况 |
| 4.1.3 经济社会发展概况 |
| 4.2 石羊河流域生态补偿项目执行概况 |
| 4.2.1 现有生态补偿项目执行情况 |
| 4.2.2 生态补偿项目执行面临的问题 |
| 4.3 调研过程及数据来源 |
| 4.3.1 调研过程 |
| 4.3.2 数据处理及调查对象分析 |
| 第五章 现有生态补偿政策面临的利益冲突 |
| 5.1 生态补偿主体界定和利益冲突分析 |
| 5.1.1 相关利益主体界定 |
| 5.1.2 生态资本补偿的涵盖内容 |
| 5.2 中央政府与地方政府的行为博弈分析 |
| 5.2.1 委托双方的成本支出与期望收益分析 |
| 5.2.2 土地利用转换中双重委托代理模型构建 |
| 5.2.3 模型求解及分析 |
| 5.3 政府与农户的行为博弈分析 |
| 5.3.1 政府与农户的动态博弈构成分析 |
| 5.3.2 政府与农户的动态博弈模型构建与解释 |
| 5.3.3 结果与分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 生态资本供给量确定与价值评估 |
| 6.1 生态资本供给量确定的遥感模型 |
| 6.1.1 InVEST模型原理与算法 |
| 6.1.2 影子工程法 |
| 6.2 模型参数获取与处理分析 |
| 6.2.1 模型参数获取与来源 |
| 6.2.2 主要模型参数处理与分析 |
| 6.3 生态资本供给量确定与价值评估 |
| 6.3.1 生态资本供给量 |
| 6.3.2 生态资本供给量价值评估 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 生态资本补偿的情景模拟 |
| 7.1 土地利用与生态资本供给的关系 |
| 7.1.1 土地利用与生态资本供给的关联逻辑 |
| 7.1.2 土地利用现状分析 |
| 7.1.3 土地利用的情景判别 |
| 7.2 土地利用特征分析 |
| 7.2.1 土地利用特征 |
| 7.2.2 土地利用的转换矩阵分析 |
| 7.3 土地利用转换情景模拟 |
| 7.3.1 土地利用情景设置 |
| 7.3.2 模拟不同土地利用情景下生态资本供给量 |
| 7.3.3 适宜土地利用情景判别 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 不同情景下生态资本补偿的标准计算 |
| 8.1 确定生态资本补偿标准的思路 |
| 8.2 研究方法与数据来源 |
| 8.2.1 最小数据方法 |
| 8.2.2 生态资本供给量确定 |
| 8.2.3 数据来源与处理 |
| 8.3 研究结论 |
| 8.3.1 概率模型模拟 |
| 8.3.2 农户机会成本与生态资本补偿标准 |
| 8.3.3 不同补偿价格下的实施成本与交易成本 |
| 8.4 本章小结 |
| 第九章 生态资本补偿中农户受偿意愿分析 |
| 9.1 农户受偿意愿额的估计 |
| 9.1.1 耕地转换与农户受偿意愿估计值 |
| 9.1.2 草地转换与农户受偿意愿额估计 |
| 9.1.3 农户受偿意愿额与生态补偿成本测算 |
| 9.2 农户受偿意愿的影响因素分析 |
| 9.2.1 分位数回归方法在农户受偿意愿额影响因素的应用 |
| 9.2.2 变量选取和测量 |
| 9.2.3 结果与分析 |
| 9.3 本章小结 |
| 第十章 主要研究结论和展望 |
| 10.1 主要研究结论 |
| 10.2 研究不足与政策建议 |
| 10.2.1 研究不足 |
| 10.2.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:石羊河流域农户调查问卷 |
| 附录2:石羊河流域社区情况调查问卷 |
| 附录3:石羊河流域考察提要及访谈录音整理报告 |
| 附录4:资料清单 |
| 附录5:实地考察和调研照片 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（5）退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 历史的机遇 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 聚落历史演变及类型研究相关研究现状 |
| 1.2.2 生态环境与聚落发展关系相关研究进展 |
| 1.2.3 退耕还林相关研究现状 |
| 1.2.4 既往学术研究未涉及的内容 |
| 1.3 研究视角与研究范围 |
| 1.3.1 研究视角 |
| 1.3.2 研究范围的界定 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.4.1 陕北丘陵沟壑区自然生态环境历史演变与乡村聚落历史变迁研究 |
| 1.4.2 退耕还林实施之后陕北丘沟壑陵区乡村聚落现状及问题研究 |
| 1.4.3 退耕还林之后陕北丘陵沟壑区乡村聚落发展模式研究 |
| 1.5 研究思路与方法 |
| 1.5.1 具体研究方案与步骤 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 研究的创新之处 |
| 1.7 相关概念与理论 |
| 1.7.1 乡村聚落概念的界定 |
| 1.7.2 可持续发展理论 |
| 1.7.3 复合生态系统理论 |
| 1.8 小结 |
| 2 陕北丘陵沟壑区自然生态环境历史演变 |
| 2.1 陕北丘陵沟壑区自然生态环境历史演变概述 |
| 2.1.1 地理位置及范围 |
| 2.1.2 自然状况 |
| 2.1.3 土地利用状况 |
| 2.2 历史时期陕北丘陵沟壑区生态环境演变 |
| 2.2.1 演变概述 |
| 2.2.2 原始社会时期陕北丘陵沟壑区的生态环境 |
| 2.2.3 西周春秋战国时期陕北丘陵沟壑区生态环境 |
| 2.2.4 秦汉魏晋南北朝时期陕北丘陵沟壑区生态环境 |
| 2.2.5 唐宋时期陕北丘陵沟壑区的生态环境 |
| 2.2.6 元、明、清时期陕北地区生态环境 |
| 2.3 近现代时期陕北丘陵沟壑区生态环境变迁 |
| 2.3.1 人口变化情况 |
| 2.3.2 生活方式的变化 |
| 2.4 陕北丘陵沟壑区生态环境现状 |
| 2.4.1 水土流失严重，自然灾害频发 |
| 2.4.2 林草保存率低，配套设施落后 |
| 2.4.3 水资源匮乏 |
| 2.4.4 人地矛盾突出 |
| 2.5 小结 |
| 3 陕北丘陵沟壑区乡村聚落历史变迁 |
| 3.1 陕北丘陵沟壑区乡村聚落历史变迁及特点解析 |
| 3.1.1 陕北丘陵沟壑区乡村聚落分布状况 |
| 3.1.2 陕北丘陵沟壑区乡村聚落分类 |
| 3.1.3 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁特点 |
| 3.1.4 陕北丘陵沟壑区乡村聚落特征解析 |
| 3.1.6 影响陕北乡村聚落形态变迁与特征的因素 |
| 3.2 影响乡村聚落变迁的一般性因子及其权重 |
| 3.2.1 影响乡村聚落变迁的一般性因子概述 |
| 3.2.2 自然因子 |
| 3.2.3 人文因子 |
| 3.3 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁地域性因子及其权重解析 |
| 3.3.1 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁地域性因子概述 |
| 3.3.2 自然因子 |
| 3.3.3 人文因子 |
| 3.4 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与生态环境演变耦合关系分析 |
| 3.4.1 陕北丘陵沟壑区生态环境对乡村聚落的作用 |
| 3.4.2 陕北丘陵区乡村聚落对生态环境的作用 |
| 3.5 小结 |
| 4 退耕还林工程对陕北丘陵沟壑区乡村聚落的影响 |
| 4.1 退耕还林实施背景概述 |
| 4.2 退耕还林基本问题解析 |
| 4.2.1 退耕还林内涵分析 |
| 4.2.2 退耕还林的分类 |
| 4.2.3 退耕还林发展历程 |
| 4.2.4 退耕还林工程实施现状 |
| 4.3 退耕还林对陕北丘陵沟壑区乡村聚落的影响维度 |
| 4.3.1 自然因子 |
| 4.3.2 人文因子 |
| 4.4 退耕还林对陕北丘陵沟壑区乡村聚落的影响 |
| 4.4.1 退耕还林后生态环境改善 |
| 4.4.2 退耕还林后生产生活方式的转变 |
| 4.4.3 退耕还林后人居环境的变化 |
| 4.4.4 退耕还林后社会传统观念的转变 |
| 4.4.5 退耕还林后乡村聚落选址，规模及分布方式的变化 |
| 4.4.6 退耕还林后乡村聚落的功能与结构体系转变 |
| 4.4.7 退耕还林后乡村聚落模式的更新 |
| 4.4.8 退耕还林后乡村聚落的建筑院落及单体建筑转型 |
| 4.4.9 退耕还林后乡村景观的变化 |
| 4.5 小结 |
| 5 退耕还林后陕北丘陵沟壑区乡村聚落典型案例解读 |
| 5.1 陕北榆林地区绥德县——韭园乡高舍沟村 |
| 5.1.1 研究区域基本概况 |
| 5.1.2 退耕还林背景下高舍沟村乡村聚落的变迁 |
| 5.1.3 其他方面的转型与变化 |
| 5.1.4 退耕还林前后影响高舍沟村建筑聚落变迁的因子及其权重解析 |
| 5.1.5 高舍沟村聚落变迁存在的问题 |
| 5.2 陕北延安地区吴起县——吴起镇马湾村 |
| 5.2.1 研究区基本情况 |
| 5.2.2 退耕还林背景下马湾村聚落的变迁 |
| 5.2.3 其他方面的转型与变化 |
| 5.2.4 退耕还林前后影响马湾村建筑聚落变迁的因子及其权重解析 |
| 5.2.5 马湾村聚落变迁存在的问题 |
| 5.3 陕北延安地区安塞县——沿河湾镇侯沟门村 |
| 5.3.1 研究区域基本情况 |
| 5.3.2 退耕还林背景下侯沟门村聚落的变迁 |
| 5.3.3 其他方面的转型与变化 |
| 5.3.4 退耕还林前后影响侯沟门村建筑聚落变迁的因子及其权重解析 |
| 5.3.5 侯沟门村聚落变迁存在的问题 |
| 5.4 退耕还林后陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁现存问题 |
| 5.4.1 传统窑居建造技术的停滞不前和新技术的表面化文章 |
| 5.4.2 新建建筑群落与陕北地区的生态环境不相融 |
| 5.4.3 忽视地域文化，脱离农户需求的集中式居住群落规划设计方式 |
| 5.4.4 缺乏规划的散落式建筑群落，人居环境混乱不堪 |
| 5.5 小结 |
| 6 退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落发展模式探讨 |
| 6.1 退耕还林前以地形特征划分的陕北丘陵沟壑区传统乡村聚落类型 |
| 6.1.1 沟壑山地型乡村聚落 |
| 6.1.2 小流域川道型乡村聚落 |
| 6.1.3 台塬型乡村聚落 |
| 6.2 退耕还林后陕北丘陵沟壑区乡村聚落变化概述 |
| 6.2.1 生态环境的变化 |
| 6.2.2 生产方式的变化 |
| 6.2.3 生活方式的变化 |
| 6.2.4 人居环境的变化 |
| 6.2.5 社会传统观念的变化 |
| 6.2.6 乡村聚落选址、规模以及布局方式的变化 |
| 6.3 退耕还林后以产业模式类型划分陕北丘陵沟壑区乡村聚落 |
| 6.4 模式一：以维护生态修复成果为主的乡村聚落发展建设模式 |
| 6.4.1 模式的选择 |
| 6.4.2 相关技术支持 |
| 6.4.3 影响因子解析 |
| 6.4.4 乡村聚落发展建设模式 |
| 6.5 模式二：以设施农业及设施养畜为主的乡村聚落发展建设模式 |
| 6.5.1 模式的选择 |
| 6.5.2 相关技术支持 |
| 6.5.3 影响因子解析 |
| 6.5.4 乡村聚落发展建设模式 |
| 6.6 模式三：以旅游开发为主的乡村聚落发展建设模式 |
| 6.6.1 模式的选择 |
| 6.6.2 模式分类 |
| 6.6.3 影响因子解析 |
| 6.6.4 乡村聚落发展建设模式 |
| 6.7 小结 |
| 7 结论与建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 结论一 |
| 7.1.2 结论二 |
| 7.1.3 结论三 |
| 7.1.4 结论四 |
| 7.1.5 结论五 |
| 7.2 研究的不足及需要进一步加强的工作 |
| 7.2.1 建议一 |
| 7.2.2 建议二 |
| 7.3 小结 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 博士在读期间研究成果 |
| 附录一 |
| 附录二 |
（6）南方地区退耕还林工程效益组合评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 现有研究存在的主要问题及展望 |
| 1.4 研究的主要内容 |
| 1.5 研究的技术线路 |
| 2 研究理论基础 |
| 2.1 可持续发展理论 |
| 2.2 公共政策学理论 |
| 2.3 恢复生态学理论 |
| 2.4 系统科学理论 |
| 2.5 生态经济学理论 |
| 2.6 外部性理论 |
| 2.7 公共产品理论 |
| 2.8 绿色发展理论 |
| 3 中国退耕还林工程基本状况 |
| 3.1 退耕还林工程的实施进程 |
| 3.1.1 试点阶段 |
| 3.1.2 全面启动阶段 |
| 3.1.3 优化调整阶段 |
| 3.1.4 成果巩固阶段 |
| 3.2 退耕还林工程的主要目标 |
| 3.2.1 生态目标 |
| 3.2.2 社会经济目标 |
| 3.3 退耕还林工程建设的指导思想和基本原则 |
| 3.3.1 工程建设的指导思想 |
| 3.3.2 工程建设的基本原则 |
| 3.4 退耕还林工程成效简况 |
| 3.4.1 生态效益 |
| 3.4.2 社会经济效益 |
| 4 退耕还林工程综合效益评价指标体系的构建 |
| 4.1 退耕还林工程综合效益评价指标体系的研究框架 |
| 4.1.1 建立退耕还林工程综合效益评价指标体系的现实意义 |
| 4.1.2 退耕还林工程综合效益评价指标体系的概念 |
| 4.1.3 退耕还林工程综合效益评价指标体系的目标 |
| 4.1.4 退耕还林工程综合效益评价指标体系构建的原则 |
| 4.1.5 退耕还林工程综合效益评价指标体系构建的基本思路和框架结构 |
| 4.2 退耕还林工程综合效益评价指标的选取 |
| 4.2.1 评价指标的理论预选 |
| 4.2.2 评价指标的专家筛选 |
| 4.2.3 评价指标体系的最终确定 |
| 4.2.4 评价指标的内涵 |
| 5 退耕还林工程综合效益组合评价模型的建立 |
| 5.1 单一评价方法 |
| 5.1.1 单一评价方法研究现状 |
| 5.1.2 单一评价方法介绍 |
| 5.1.3 单一评价方法对比分析 |
| 5.1.4 本文所选用的单一评价方法 |
| 5.2 组合评价方法 |
| 5.2.1 组合评价法简介 |
| 5.2.2 组合评价方法研究现状 |
| 5.2.3 组合评价方法优缺点 |
| 5.2.4 几种组合评价方法介绍 |
| 5.2.5 几种组合评价方法对比分析 |
| 5.2.6 本文所选用的组合评价方法 |
| 5.2.7 基于平均值法的组合评价基本思路 |
| 6 研究区基本状况与各县退耕还林工程效益简析 |
| 6.1 研究区基本状况 |
| 6.1.1 研究区分布 |
| 6.1.2 研究区基本状况 |
| 6.2 研究方法 |
| 6.2.1 生态效益研究方法 |
| 6.2.2 经济与社会效益研究方法 |
| 6.3 研究区各县退耕还林概况及效益简析 |
| 6.3.1 四川洪雅县退耕还林概况及效益简析 |
| 6.3.2 湖北秭归县退耕还林概况及效益简析 |
| 6.3.3 重庆合川区退耕还林概况及效益简析 |
| 6.3.4 江西信丰县退耕还林概况及效益简析 |
| 6.3.5 湖南慈利县退耕还林概况及效益简析 |
| 6.3.6 广西平果县退耕还林概况及效益简析 |
| 6.3.7 云南巧家县退耕还林概况及效益简析 |
| 6.3.8 贵州黎平县退耕还林概况及效益简析 |
| 6.3.9 海南儋州市退耕还林概况及效益简析 |
| 6.3.10 安徽全椒县退耕还林概况及效益简析 |
| 6.4 研究区各县退耕还林主要指标计算 |
| 6.4.1 洪雅县退耕还林主要指标计算 |
| 6.4.2 秭归县退耕还林主要指标计算 |
| 6.4.3 合川区退耕还林主要指标计算 |
| 6.4.4 信丰县退耕还林主要指标计算 |
| 6.4.5 慈利县退耕还林主要指标计算 |
| 6.4.6 平果县退耕还林主要指标计算 |
| 6.4.7 巧家县退耕还林主要指标计算 |
| 6.4.8 黎平县退耕还林主要指标计算 |
| 6.4.9 儋州市退耕还林主要指标计算 |
| 6.4.10 全椒县退耕还林主要指标计算 |
| 7 退耕还林工程效益组合评价实证分析 |
| 7.1 分析方法 |
| 7.1.1 有序样品聚类分析 |
| 7.1.2 Kruskal-Wallis秩和检验 |
| 7.2 研究使用的软件及其特点 |
| 7.2.1 SPSS |
| 7.2.2 DPS |
| 7.2.3 EXCEL |
| 7.3 典型县退耕还林工程效益静态组合评价及分析 |
| 7.3.1 生态效益静态组合评价及分析 |
| 7.3.2 经济效益静态组合评价及分析 |
| 7.3.3 社会效益静态组合评价及分析 |
| 7.3.4 综合效益静态组合评价及分析 |
| 7.3.5 生态效益、经济效益、社会效益与综合效益Kendall一致性系数分析 |
| 7.4 典型县退耕还林工程效益动态组合评价及分析 |
| 7.4.1 生态效益动态组合评价及分析 |
| 7.4.2 经济效益动态组合评价及分析 |
| 7.4.3 社会效益动态组合评价及分析 |
| 7.4.4 综合效益动态组合评价及分析 |
| 7.4.5 综合效益水平变动情况分析 |
| 8 研究结论及政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 理论研究方面 |
| 8.1.2 实证研究方面 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 提高退耕还林工程效益的思路 |
| 8.2.2 提高退耕还林工程效益的主要策略 |
| 8.3 本文的创新之处 |
| 8.4 本文的不足及研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（7）三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与选题意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究方法与技术路线 |
| 四、论文的主要内容与创新之处 |
| 第一章 退耕还林政策绩效评估与制度创新的理论基础 |
| 第一节 公共政策评估理论 |
| 一、公共政策评估概念与内涵 |
| 二、公共政策评估的类型与标准 |
| 第二节 生态经济学理论 |
| 一、生态经济的概念与内涵 |
| 二、生态经济系统的特性 |
| 三、生态经济效益最大化理论 |
| 第三节 制度经济学的相关理论 |
| 一、交易费用理论 |
| 二、产权理论 |
| 三、制度变迁理论 |
| 第四节 博弈论中的相关理论 |
| 一、博弈论简介 |
| 二、退耕还林相关主体的目标利利益 |
| 三、退耕还林相关主体之间的博弈 |
| 第五节 退耕还林生态补偿问题的相关经济理论 |
| 一、生态补偿的概念 |
| 二、生态补偿的经济理论基础 |
| 第二章 现行退耕还林政策体系与实践成效 |
| 第一节 现行退耕还林政策体系的目标与内容 |
| 一、退耕还林工程政策的目标 |
| 二、现行退耕还林政策体系的内容 |
| 第二节 退耕还林工程的实施进展与整体效益 |
| 一、退耕还林工程的实施进展 |
| 二、退耕还林工程的成效 |
| 第三章 研究区与案例区概况 |
| 第一节 三峡库区的自然环境概况 |
| 一、三峡库区的自然环境特征 |
| 二、三峡库区的生态环境现状 |
| 第二节 三峡库区社会经济概况 |
| 一、三峡库区经济发展的历史阶段与经济增长 |
| 二、三峡库区社会经济发展存在的问题 |
| 第三节 案例区概况 |
| 一、自然地理概况 |
| 二、自然资源概况 |
| 三、社会经济概况 |
| 第四章 三峡库区基于农户意愿的退耕还林政策效应评价 |
| 第一节 农户意愿评价方法的基本原理与思路 |
| 一、农户意愿评价的概念与特点 |
| 二、农户意愿评价的设计思路 |
| 三、农户意愿评价的步骤 |
| 第二节 三峡库区基于农户意愿调查的退耕还林政策效应研究 |
| 一、研究的样本区和研究方法 |
| 二、调查结果与分析 |
| 三、调查结论 |
| 第五章 三峡库区退耕还林政策的生态效益评估 |
| 第一节 退耕还林政策生态效益评估的方法 |
| 一、国内外森林生态效益评估方法概况 |
| 二、案例区退耕还林生态效益的研究方法 |
| 第二节 万州区退耕还林生态效益的计量模型 |
| 一、水源涵养效益的计量模型与价值计量方法 |
| 二、水土保持效益的计量模型与价值计量方法 |
| 三、改良土壤效益的计量模型与价值计量方法 |
| 四、固碳释氧效益的计量模型与价值计量方法 |
| 第三节 万州区退耕还林生态效益的计量分析 |
| 一、万州区退耕还林工程执行状况 |
| 二、退耕还林的水源涵养效益计量分析 |
| 三、退耕还林的水土保持效益计量分析 |
| 四、退耕还林改良土壤效益的计量分析 |
| 五、退耕还林固碳释氧效益的计量分析 |
| 六、万州区退耕还林生态效益总量与总价值的修正 |
| 第六章 三峡库区退耕还林政策的社会经济效益评估 |
| 第一节 万州区退耕还林政策社会经济效益评估的框架与方法 |
| 一、退耕还林政策社会经济效益评价的框架与指标选择 |
| 二、退耕还林政策社会经济效益综合评价体系构建 |
| 第二节 万州区退耕还林政策社会经济效益评估的实证分析 |
| 一、各主要指标的相关数据描述 |
| 二、退耕还林政策社会经济效益的综合分析评价 |
| 第七章 退耕还林政策的制度创新 |
| 第一节 现行退耕还林政策体系的缺陷与问题 |
| 一、现行退耕还林政策体系设计的缺陷 |
| 二、现行退耕还林政策存在的主要问题 |
| 第二节 退耕还林后续政策体系构建与制度创新 |
| 一、退耕还林后续政策体系的构建 |
| 二、退耕还林后续政策体系实施的保障机制 |
| 结论与讨论 |
| (一) 研究结论 |
| (二) 研究讨论 |
| 参考文献 |
| 读博期间的科研情况目录 |
| 后记 |
（8）吴起县退耕还林工程效益的监测与评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的与意义 |
| 1.3 退耕还林工程的历史回顾 |
| 1.3.1 国外退耕还林工程的历史回顾 |
| 1.3.2 中国退耕还林工程的历史回顾 |
| 1.4 退耕还林的相关研究 |
| 1.4.1 退耕还林政策和管理措施的研究 |
| 1.4.2 关于退耕还林效益方面的研究 |
| 1.5 退耕还林效益评价研究 |
| 1.5.1 国外退耕还林效益评价研究 |
| 1.5.2 国内退耕还林工程效益评价 |
| 1.6 亟待解决的问题 |
| 1.7 研究内容及技术路线 |
| 1.7.1 研究内容 |
| 1.7.2 技术路线 |
| 1.8 论文研究的特色及创新之处 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 自然概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 交通区位 |
| 2.1.3 生态区位 |
| 2.1.4 地质地貌 |
| 2.1.5 气候 |
| 2.1.6 水文 |
| 2.1.7 土壤 |
| 2.1.8 植被及动物资源 |
| 2.1.9 矿产资源 |
| 2.2 社会经济状况 |
| 2.2.1 行政区划 |
| 2.2.2 人口 |
| 2.2.3 社会经济结构 |
| 2.2.4 历史文化 |
| 2.3 森林资源分布特点 |
| 2.4 退耕还林概况 |
| 2.4.1 退耕还林建设规模及成效 |
| 2.4.2 退耕还林工程管理体系 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 标准样地设置及选择 |
| 3.2 退耕还林造林成活率及生长状况调查 |
| 3.3 植被及林分调查 |
| 3.3.1 环境条件调查 |
| 3.3.2 植被组成特征调查 |
| 3.3.3 生物量调查 |
| 3.4 土壤调查 |
| 3.4.1 土壤剖面调查 |
| 3.4.2 样地设置及取样 |
| 3.4.3 土壤物理性质测定 |
| 3.4.4 土壤化学性质测定 |
| 3.5 林地水文调查 |
| 3.5.1 冠层截留 |
| 3.5.2 枯枝落叶层容水量 |
| 3.6 遥感监测方法 |
| 3.7 退耕还林工程效益评价指标与评价方法 |
| 3.7.1 退耕还林工程效益评价指标 |
| 3.7.2 退耕还林工程效益评价方法 |
| 4 土地利用/覆被变化及其驱动因素分析 |
| 4.1 遥感影像资料及预处理 |
| 4.1.1 影像资料 |
| 4.1.2 影像预处理 |
| 4.1.3 影像裁剪 |
| 4.1.4 基于NDVI的植被覆盖度估算 |
| 4.1.5 波段选取 |
| 4.2 基于遥感的LUCC空间数据库的建立 |
| 4.2.1 LUCC分类体系的建立 |
| 4.2.2 解译标志的确定 |
| 4.3 遥感图像分类 |
| 4.4 土地利用/覆被分类精度评估 |
| 4.4.1 误差源分析 |
| 4.4.2 样本容量的确定 |
| 4.4.3 采样设计 |
| 4.4.4 Kappa一致性检验 |
| 4.5 土地利用/覆被动态变化与分析 |
| 4.5.1 土地利用/覆被状况 |
| 4.5.2 土地利用/覆被类型转化分析 |
| 4.6 吴起县景观格局变化分析 |
| 4.7 土地利用/覆被变化驱动力分析 |
| 4.7.1 土地利用/覆被变化变化的驱动因素 |
| 4.7.2 土地利用/覆被变化的自然因素 |
| 4.7.3 土地利用/覆被变化的人文因素 |
| 4.8 小结 |
| 5 退耕还林(草)地群落特征研究 |
| 5.1 不同退耕还林地林下植被分析 |
| 5.1.1 数据处理 |
| 5.1.2 不同退耕还林地群落物种组成与重要值分析 |
| 5.1.3 不同退耕还林地林下物种的α多样性分析 |
| 5.1.4 不同退耕还林地生物量研究 |
| 5.2 封育措施对植被恢复的影响 |
| 5.2.1 植被恢复过程中群落结构特征分析 |
| 5.2.2 植被恢复过程中物种多样性与均匀性分析 |
| 5.2.3 植被恢复过程中植被地上生物量的变化 |
| 5.3 小结 |
| 6 退耕还林(草)地土壤理化特征研究 |
| 6.1 退耕还林对土壤物理性的影响 |
| 6.1.1 退耕还林对土壤孔隙度的影响 |
| 6.1.2 退耕还林对土壤机械组成的影响 |
| 6.1.3 退耕还林对土壤容重的影响 |
| 6.2 退耕还林对土壤化学性质的影响 |
| 6.2.1 土壤有机质变化 |
| 6.2.2 土壤全量氮、磷、钾变化 |
| 6.2.3 土壤有效氮、速效磷、速效钾变化 |
| 6.3 退耕还林对林地土壤水分的影响 |
| 6.4 封育措施对土壤恢复效果的研究 |
| 6.4.1 不同封育年限土壤水分状况得变化 |
| 6.4.2 不同封育年限土壤容重及土壤孔隙度变化 |
| 6.4.3 不同封育年限土壤养分变化 |
| 6.5 小结 |
| 7 退耕还林(草)地水文效应研究 |
| 7.1 冠层截留量 |
| 7.1.1 不同退耕还林地冠层的截留量 |
| 7.1.2 不同退耕还林地草本层截留量对比 |
| 7.1.3 不同层次植冠层截留量对比 |
| 7.1.4 不同退耕还林地枯枝落叶层容水量 |
| 7.2 土壤渗透性 |
| 7.2.1 不同退耕还林地土壤渗透性 |
| 7.3 小结 |
| 8 退耕还林工程生态效益评价 |
| 8.1 退耕还林保护水资源价值 |
| 8.1.1 退耕还林涵养水源价值 |
| 8.1.2 退耕还林净化水质的价值 |
| 8.1.3 退耕还林保护水资源价值 |
| 8.2 退耕还林保育土壤价值 |
| 8.2.1 退耕还林减少土壤侵蚀 |
| 8.2.2 退耕还林减少泥沙淤积与滞留价值 |
| 8.2.3 退耕还林减少养分流失价值 |
| 8.2.4 退耕还林保育土壤总价值 |
| 8.3 退耕还林固碳制氧价值 |
| 8.3.1 退耕还林固定CO_2价值 |
| 8.3.2 退耕还林制氧价值 |
| 8.3.3 固碳制氧总价值 |
| 8.4 退耕还林净化大气环境价值 |
| 8.4.1 退耕还林吸收SO_2价值 |
| 8.4.2 退耕还林阻滞降尘价值 |
| 8.4.3 退耕还林净化大气环境总价值 |
| 8.5 改善小气候价值 |
| 8.5.1 气候变化现状 |
| 8.5.2 退耕还林降低温度价值 |
| 8.5.3 退耕还林保护农田价值 |
| 8.5.4 保护牧业效益价值 |
| 8.5.5 改善小气候总价值 |
| 8.6 退耕还林保护生物多样性价值 |
| 8.7 退耕还林工程生态效益总价值 |
| 8.8 退耕还林工程生态价值评价结果的修正 |
| 8.8.1 相对支付意愿值计算(Wc) |
| 8.8.2 退耕还林工程生态效益修正价值 |
| 8.9 小结 |
| 9 退耕还林工程经济和社会效益评价 |
| 9.1 退耕还林工程经济效益评价 |
| 9.1.1 直接经济效益 |
| 9.1.2 间接经济效益 |
| 9.2 退耕还林工程社会效益评价 |
| 9.2.1 合理转移农村劳动力 |
| 9.2.2 优化农村产业结构 |
| 9.2.3 生态意识转变与能源结构调整 |
| 9.2.4 加快新农村建设的步伐 |
| 9.3 小结 |
| 10. 退耕还林工程效益综合评价 |
| 10.1 层次分析法理论介绍 |
| 10.1.1 AHP判断分析的数学模型 |
| 10.2 层次分析法基本步骤 |
| 10.2.1 建立层次结构模型 |
| 10.2.2 构造判断矩阵 |
| 10.2.3 层次单排序及其一致性检验 |
| 10.2.4 层次总排序 |
| 10.2.5 一致性检验 |
| 10.3 退耕还林综合效益评价 |
| 10.3.1 退耕还林综合效益评价的结构模型 |
| 10.3.2 构造矩阵的标度 |
| 10.3.3 退耕还林工程综合效益评价指标计算及分析 |
| 11 结论与讨论 |
| 11.1 研究结论 |
| 11.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 孙保平导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（9）中国西北地区退耕还林工程效益监测与评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 立题的目的和意义 |
| 1.3 退耕还林工程的历史回顾 |
| 1.3.1 国外退耕还林工程的历史回顾 |
| 1.3.2 中国退耕还林工程的历史回顾 |
| 1.4 退耕还林(草)的相关研究 |
| 1.4.1 退耕还林政策和管理措施的研究 |
| 1.4.2 关于退耕还林技术的研究 |
| 1.4.3 关于退耕还林效益方面的研究 |
| 1.5 退耕还林效益评价(评估)研究 |
| 1.5.1 森林生态环境效益评价的方法 |
| 1.5.2 区域生态系统服务价值的评估 |
| 1.5.3 退耕还林工程效益评价现状 |
| 1.6 亟待解决的问题 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 大通县概况 |
| 2.1.1 大通县自然概况 |
| 2.1.2 大通县社会经济状况 |
| 2.1.3 大通县退耕还林工程概况 |
| 2.2 盐池县概况 |
| 2.2.1 盐池县自然概况 |
| 2.2.2 盐池县社会经济状况 |
| 2.2.3 盐池县退耕还林工程概况 |
| 2.3 奇台县概况 |
| 2.3.1 奇台县自然概况 |
| 2.3.2 奇台县社会经济状况 |
| 2.3.3 奇台县退耕还林工程概况 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 研究内容及技术路线 |
| 3.1.1 研究内容 |
| 3.1.2 技术路线 |
| 3.2 外业试验监测 |
| 3.2.1 标准样地设置及选择 |
| 3.2.2 生物多样性分析方法 |
| 3.2.3 植物群落的土壤特性研究方法 |
| 3.2.4 植物群落的森林水文作用研究方法 |
| 3.3 遥感影像分析 |
| 3.3.1 遥感影像资料及预处理 |
| 3.3.2 遥感影像最佳波段选择与合成 |
| 3.3.3 地形图拼接及遥感影像裁剪 |
| 3.3.4 基于遥感的LUCC空间数据库的建立 |
| 3.4 退耕还林工程效益评价指标与评价方法 |
| 3.4.1 退耕还林工程效益评价指标 |
| 3.4.2 退耕还林工程生态效益评价方法 |
| 4 退耕还林工程生态效益分析 |
| 4.1 退耕还林工程生物多样性分析 |
| 4.1.1 退耕还林不同配置模式植物群落的生物多样性特征 |
| 4.1.2 不同退耕年限植物群落的生物多样性特征 |
| 4.1.3 不同土地利用方式生物多样性特征 |
| 4.2 退耕还林工程生态功能分析 |
| 4.2.1 退耕还林区土壤质量分析及评价 |
| 4.2.2 退耕还林区水文效应分析与评价 |
| 4.3 小结 |
| 5 退耕还林区土地利用/覆被及其景观格局变化分析 |
| 5.1 大通县土地利用/覆被及其景观格局变化分析 |
| 5.1.1 大通县土地利用/覆被动态变化分析 |
| 5.1.2 大通县景观格局变化分析 |
| 5.2 盐池县土地利用/覆被及其景观格局变化分析 |
| 5.2.1 盐池县土地利用/覆被动态变化分析 |
| 5.2.2 盐池县景观格局变化分析 |
| 5.3 奇台县土地利用/覆被及其景观格局变化分析 |
| 5.3.1 奇台县土地利用/覆被动态变化分析 |
| 5.3.2 奇台县景观格局变化分析 |
| 5.4 小结 |
| 6 退耕还林区荒漠化动态变化规律研究 |
| 6.1 盐池县荒漠化面积变化分析 |
| 6.2 盐池县荒漠化土地演化规律分析 |
| 6.2.1 模型构建 |
| 6.2.2 荒漠化土地演化规律分析 |
| 6.3 盐池县荒漠化程度综合指数(IIODD)分析 |
| 6.3.1 利用层次分析法确定荒漠化程度等级权重 |
| 6.3.2 基于IIODD的盐池县荒漠化评价 |
| 6.4 盐池县荒漠化程度时空变化规律分析 |
| 6.4.1 不同地域单元荒漠化程度综合指数的提取 |
| 6.4.2 基于IIODD的盐池县荒漠化时空变化规律分析 |
| 6.5 小结 |
| 7 退耕还林工程生态效益评价 |
| 7.1 大通县退耕还林工程生态效益评价 |
| 7.1.1 退耕还林保护水资源价值 |
| 7.1.2 退耕还林保育土壤价值 |
| 7.1.3 退耕还林固碳制氧价值 |
| 7.1.4 退耕还林净化环境价值 |
| 7.1.5 改善小气候价值 |
| 7.1.6 退耕还林保护生物多样性价值 |
| 7.1.7 退耕还林工程生态效益总价值 |
| 7.2 奇台县退耕还林工程生态效益评价 |
| 7.2.1 退耕还林防风沙效益 |
| 7.2.2 退耕还林固碳制氧价值 |
| 7.2.3 退耕还林净化环境价值 |
| 7.2.4 改善小气候价值 |
| 7.2.5 退耕还林保护生物多样性价值 |
| 7.2.6 退耕还林工程生态效益总价值 |
| 7.3 盐池县退耕还林工程生态效益评价 |
| 7.3.1 退耕还林保护水资源价值 |
| 7.3.2 退耕还林保育土壤价值 |
| 7.3.3 退耕还林固碳制氧价值 |
| 7.3.4 退耕还林净化环境价值 |
| 7.3.5 改善小气候价值 |
| 7.3.6 退耕还林保护生物多样性价值 |
| 7.3.7 退耕还林工程生态效益总价值 |
| 7.4 小结 |
| 8 退耕还林工程经济和社会效益评价 |
| 8.1 大通县退耕还林工程经济和社会效益评价 |
| 8.1.1 退耕还林工程经济效益评价 |
| 8.1.2 退耕还林工程社会效益评价 |
| 8.2 奇台、盐池县退耕还林工程经济和社会效益评价 |
| 8.2.1 退耕还林工程经济效益评价 |
| 8.2.2 退耕还林工程社会效益评价 |
| 8.3 小结 |
| 9 结论与讨论 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 问题讨论 |
| 9.3 创新之处 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（10）我国退耕还林政策绩效审计研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 国外文献综述 |
| 1.2 国内文献综述 |
| 1.3 国内外研究存在的几个问题 |
| 第2章 绪论 |
| 2.1 研究背景和问题的提出 |
| 2.1.1 研究背景 |
| 2.1.2 问题的提出 |
| 2.2 概念界定、研究目标及研究意义 |
| 2.2.1 概念界定 |
| 2.2.2 研究目标 |
| 2.2.3 研究意义 |
| 2.3 研究的技术路线与方法 |
| 2.3.1 研究的技术路线 |
| 2.3.2 研究方法 |
| 第3章 理论借鉴 |
| 3.1 新公共管理理论 |
| 3.1.1 新公共管理理论基本内容 |
| 3.1.2 本文对新公共管理理论的借鉴 |
| 3.2 可持续发展理论 |
| 3.2.1 可持续发展理论基本内容 |
| 3.2.2 本文对可持续发展理论的借鉴 |
| 3.3 公共政策理论 |
| 3.3.1 公共政策理论基本内容 |
| 3.3.2 本文对公共政策理论的借鉴 |
| 第4章 政策绩效审计理论结构的基本框架 |
| 4.1 政策绩效审计理论结构基本框架设计 |
| 4.1.1 审计理论结构基本框架 |
| 4.1.2 政策绩效审计理论结构基本框架的搭建 |
| 4.2 政策绩效审计的本质 |
| 4.2.1 政策绩效审计的本质 |
| 4.2.2 政策绩效审计与专项审计调查的比较 |
| 4.2.3 政策绩效审计与政策评价的比较 |
| 4.3 政策绩效审计假设 |
| 4.3.1 国内外学者提出的绩效审计假设 |
| 4.3.2 政策绩效审计假设的构想 |
| 4.4 我国政策绩效审计程序及方法 |
| 4.4.1 我国政策绩效审计程序设计 |
| 4.4.2 我国政策绩效审计方法 |
| 4.5 我国政策绩效审计报告的框架结构 |
| 4.5.1 绩效审计报告特点及框架结构 |
| 4.5.2 我国政策绩效审计报告的框架结构 |
| 第5章 我国退耕还林政策绩效审计目标的设定 |
| 5.1 政策绩效审计目标 |
| 5.1.1 绩效审计目标:从3"E"到5"E" |
| 5.1.2 政策绩效审计目标:效果性、环境性及公平性 |
| 5.2 我国退耕还林政策绩效审计总目标的确定 |
| 5.2.1 我国退耕还林政策目标 |
| 5.2.2 我国退耕还林政策绩效审计总目标 |
| 5.3 我国退耕还林政策绩效审计具体目标的确定 |
| 5.3.1 退耕还林政策绩效审计的环境性目标 |
| 5.3.2 我国退耕还林政策绩效审计的公平性目标 |
| 第6章 我国退耕还林政策绩效审计评价指标和审计评价标准 |
| 6.1 我国退耕还林政策绩效审计评价指标的选取 |
| 6.1.1 退耕还林政策绩效审计评价指标选取的原则 |
| 6.1.2 我国退耕还林政策绩效审计评价指标选取的来源 |
| 6.2 我国退耕还林政策绩效审计评价指标的确定 |
| 6.2.1 我国退耕还林政策绩效审计评价指标的理论预选 |
| 6.2.2 我国退耕还林政策绩效审计评价指标的专家筛选 |
| 6.3 我国退耕还林政策绩效审计评价标准 |
| 6.3.1 政策绩效审计评价标准的确定 |
| 6.3.2 我国退耕还林政策绩效审计评价标准的确定 |
| 第7章 我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系和模型 |
| 7.1 审计评价指标体系构建的原则、依据及其构成 |
| 7.1.1 我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系构建的原则 |
| 7.1.2 我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系构建的依据 |
| 7.1.3 我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系的构成 |
| 7.2 基于AHP的我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系指标权重确定 |
| 7.2.1 AHP基本原理 |
| 7.2.2 我国退耕还林政策绩效审计评价指标体系中各指标的权重确定 |
| 7.3 我国退耕还林政策绩效审计评价指标数据的标准化处理 |
| 7.3.1 我国退耕还林政策绩效审计评价指标数据类型的一致化 |
| 7.3.2 我国退耕还林政策绩效审计评价指标数据的无量纲化方法 |
| 7.3.3 我国退耕还林政策绩效审计评价指标数据无量纲化方法的确定 |
| 7.4 我国退耕还林政策绩效审计综合评价模型 |
| 7.4.1 综合评价的数学模型 |
| 7.4.2 我国退耕还林政策绩效审计综合评价模型的确定 |
| 第8章 我国退耕还林政策绩效审计评价案例 |
| 8.1 我国退耕还林政策绩效审计评价样本县的选择 |
| 8.1.1 样本县选择的理由 |
| 8.1.2 样本县退耕还林概况 |
| 8.2 样本县退耕还林政策生态绩效、经济绩效与社会绩效的审计评价 |
| 8.2.1 样本县退耕还林政策生态绩效审计评价 |
| 8.2.2 样本县退耕还林政策经济绩效审计评价 |
| 8.2.3 样本县退耕还林政策社会绩效审计评价 |
| 8.3 退耕还林政策绩效审计综合评价模型在样本县案例中的运用 |
| 8.3.1 样本县退耕还林政策绩效审计综合评价指标体系构成 |
| 8.3.2 退耕还林政策绩效审计综合评价模型在样本县案例中的运用 |
| 第9章 我国退耕还林政策绩效审计建议 |
| 9.1 我国退耕还林政策制定方面的几个建议 |
| 9.2 我国退耕还林政策执行方面的几个建议 |
| 第10章 结论 |
| 10.1 研究结论 |
| 10.2 研究可能的创新 |
| 10.3 有待进一步研究的几个问题 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间论文发表情况 |
四、关于实施退耕还林工程几个问题的建议（论文参考文献）
- [1]云南省巧家县退耕还林工程效益评价研究[D]. 杨帆. 广西大学, 2021(12)
- [2]退耕补贴到期对农户后续影响的研究 ——以河北省贫困地区为例[D]. 杜温鑫. 北京林业大学, 2020(02)
- [3]固原市退耕还林的法律制度研究[D]. 马国红. 兰州大学, 2020(01)
- [4]干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例[D]. 罗万云. 兰州大学, 2019(02)
- [5]退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与发展研究[D]. 贺文敏. 西安建筑科技大学, 2014(07)
- [6]南方地区退耕还林工程效益组合评价研究[D]. 肖庆业. 北京林业大学, 2013(06)
- [7]三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究[D]. 王孔敬. 中央民族大学, 2011(10)
- [8]吴起县退耕还林工程效益的监测与评价研究[D]. 郭建英. 北京林业大学, 2010(07)
- [9]中国西北地区退耕还林工程效益监测与评价[D]. 郭雨华. 北京林业大学, 2009(10)
- [10]我国退耕还林政策绩效审计研究[D]. 李保伟. 西南大学, 2009(12)